Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-14330/13 по делу N А49-2868/2014

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А49-2868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Болгаровой Г.Н., по доверенности от 01.06.2014 N 40,

прокуратуры - Беляковой Л.Н., служебное удостоверение ТО N 135927,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" и муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 (председательствующий судья Голованова Н.В., судьи: Дудорова Н.В., Мещеряков А.А.)

по делу N А49-2868/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" (ОГРН 1055802011210) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1095836002470) о признании частично недействующим нормативного правового акта, с участием: Прокуратуры Пензенской области, третьих лиц: администрации города Пензы (1025801358945), Управления транспорта и связи города Пензы (ОГРН 1035803002509), общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1025801108508), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании пункта 1 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление) от 24.12.2013 N 128 "Об установлении предельных тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа в черте города Пензы" не соответствующим статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, абзацу 2 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункту 8 пункта 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 11.09.2012 N 98; о признании пункта 1 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 24.12.2013 N 128 "Об установлении предельных тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа в черте города Пензы" недействующим с момента вступления решения в законную силу; об обязании Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области привести пункт 1 приказа Управления от 24.12.2013 N 128 в соответствие с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил Прокурор Пензенской области.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Пензы, Управление транспорта и связи города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 производство по делу прекращено с указанием не то, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не имеется федерального закона, в соответствии которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования отнесено к его компетенции, и заявление об оспаривании приказа управления от 24.12.2013 N 128 в суд общей юрисдикции не подавалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы" и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс"обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, при издании оспариваемого Приказа, затронуты интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и поэтому спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.

Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Пензенской области от 04.08.2012 N 440-пП утверждено Положение об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, согласно которому названное управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством (п.1.1), решения по вопросам, входящим в компетенцию управления, принимаются в форме приказов (п.1.4).

Пунктом 3.20 вышеназванного Положения определено, что управление устанавливает цены (тарифы) на перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском и пригородном сообщении, а также автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Управлением был издан приказ от 24.12.2013 N 128 "Об установлении предельных тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа в черте города Пензы".

Данный приказ является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти Пензенской области, опубликован в издании "Издательский дом "Пензенская правда" от 27.12.2013 N 99-100.

Пунктом 1 названного приказа установлен и введен в действие предельный размер тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа городским наземным электрическим транспортом и транспортными средствами категории М3 (по ГОСТ Р 52051-2003) в размере 17,17 руб. за одну поездку и 17,17 руб. за одно место багажа в черте города Пензы.

Полагая, что предельный размер тарифов, установленный в пункте 1 приказа управления от 24.12.2013 N 128, не отвечает критерию экономической обоснованности и не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, абзацу 2 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункту 8 пункта 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 11.09.2012 N 98, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29, 191 АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Следовательно, при приведенных правовых норм следует, что арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, только при условии прямого указания на рассмотрение данных споров в арбитражных судах.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Возможность обжалования нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в арбитражном суде в данной норме отсутствует.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, то заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, заявителями не назван федеральный закон, прямо относящий данный спор к компетенции арбитражного суда.

Ссылка на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обоснован не принята судом, как на основание подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 3 названного закона к предмету его регулирования и сфере применения деятельности закона не отнесены вопросы по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие отношения по установлению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, на соответствие которым заявитель просит суд проверить пункт 1 приказа Управления от 24.12.2013 N 128, не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов в этой сфере.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения данного судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 по делу N А49-2868/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" и муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов