Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-14573/13 по делу N А12-27774/2013

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А12-27774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

Министерства финансов Российской Федерации - Елистратова С.В. (доверенность от 04.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства Волгоградской области, г. Волгоград, и Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-27774/2013

по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, г. Михайловка, Волгоградская область, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград, о возмещении убытков в размере 3 431 814 руб., с участием третьих лиц - Министерства строительства Волгоградской области, г. Волгоград, Министерства регионального развития Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации 3 431 814 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано наличием у Российской Федерации обязанности по компенсации муниципальному образованию расходов, понесённых в связи с предоставлением жилых помещений льготной категории граждан, жилые помещения предоставлены на основании решений суда общей юрисдикции.

Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области (далее - Минфин области).

Минфин России в возражениях по делу указал следующее: обеспечение жильём в данном случае является обязанностью субъекта федерации, финансирование мероприятий законодательно не урегулировано, федеральным бюджетом субъекту федерации на данные цели выделялись денежные средства, выделенные средства в полном объёме не использованы.

Определением от 10.01.2014 Волгоградская область в лице Минфина области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Минфин области в отзыве по делу указал, что финансирование расходов должно осуществляться за счёт средств фонда компенсации, надлежащим лицом, представляющим интересы субъекта федерации в данном случае является Министерство строительства Волгоградской области, поступившие из федерального бюджета средства не распределены в полном объёме в связи с не предоставлением соответствующих документов, Администрация не предоставляла документы на получение денежных средств.

Определением от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство строительства Волгоградской области и Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство строительства Волгоградской области в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований к субъекту федерации, поскольку обеспечение жилыми помещениями должно производиться за счёт средств федерального бюджета, субъект федерации по указанным Администрацией льготникам субвенции из федерального бюджета не получал, обеспечение жильём предусмотрено федеральными законами.

До вынесения решения по существу спора Администрацией были уточнены требования по иску, в соответствии с которыми Администрация просила взыскать убытки в сумме 2 311 814 руб., возникшие в связи с предоставлением квартиры инвалиду и семье, имеющей ребёнка-инвалида, включенным в льготный перечень после 01.01.2005 с Российской Федерации, а убытки в сумме 1 120 000 руб., возникшие в связи с предоставлением квартиры гражданину - инвалиду 2 группы, ставшему на учёт до 01.01.2005 с Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 исковые требования, с учётом уточнения, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: затраты Администрации по приобретению жилья для льготной категории граждан подтверждены материалами дела, затраты подлежат возмещению, расходы по лицам, вставшим на учёт нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, подлежат возмещению субъектом федерации, после 01.01.2005 - Российской Федерацией.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции от 28.02.2014 изменено. Расходы по лицу, включённому в льготный перечень после 01.01.2005 взысканы с Волгоградской области, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции в части расходов по физическому лицу, включенному в список льготников до 01.01.2005, в остальной части решение суда первой инстанции признано ошибочным в связи с доказанностью Минфином России исполнения обязательств по передаче субвенций в полном объёме субъекту федерации, отсутствием доказательств возврата неиспользованных средств, полученных из федерального бюджета, субъектов федерации в федеральный бюджет.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Минфин области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска к субъекту федерации.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Минфин области ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению Минфина области, судебными инстанциями не учтено следующее: меры социальной поддержки инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, поступившие из федерального бюджета субвенции могут быть использованы строго на социальные выплаты, исполнение судебных актов не будет отвечать целевому характеру использования бюджетных средств, субъект федерации на реализацию указанных судами полномочий средства не получал.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции обратилось Министерство строительства Волгоградской области, которое в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части взыскания средств с субъекта федерации и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Министерство строительства Волгоградской области ссылается на нарушение судами действующего законодательства в части взыскания средств с субъекта федерации. Предоставление льгот указанной в судебных актах категории граждан относится к расходным обязательствам Российской Федерации, затраты подлежат возмещению за счёт субвенций из федерального бюджета, средства федерального бюджета могут быть потрачены субъектом федерации только на социальные выплаты, помещения подлежали предоставлению по социальному найму, а не в собственность, полученные из федерального бюджета средства не могут быть потрачены на указанные судом цели, средства по лицам, включённым в льготный перечень после 01.01.2005, в бюджет Волгоградской области из федерального бюджета не поступали.

Минфин России в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судами правомерно установлено исполнение Российской Федерацией обязательств по предоставлению субвенций Волгоградской области, судом общей юрисдикции не рассматривался вопрос об ответственном публично-правовом образовании, обязанном возместить расходы, предоставление жилых помещений после 01.01.2005 относится к расходным обязательствам субъекта федерации, предоставление жилья на условиях социального найма производится за счёт жилищного фонда субъекта федерации, доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Администрации, Минфина области и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Минфина России просил оставить постановление апелляционного суда без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва Минфина России на кассационные жалобы, заслушав представителя Минфина России, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Волгоградской области от 22.05.2012, 13.09.2012, 19.09.2012 удовлетворены исковые требования Родионова М.В. (инвалида 2 группы), Якубец Н.В. (имеющей несовершеннолетнего сына с тяжелым хроническим заболеванием) и Медведева А.А. (страдающего тяжелым хроническим заболеванием).

В соответствии с указанными решениями суда общей юрисдикции на Администрацию возложена обязанность предоставить вышеуказанным гражданам вне очереди на условиях договора социального найма свободное жилое помещение в жилищном фонде городского округа, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям.

Родионов М.В. принят на учёт как нуждающийся в жилье 17.04.2001, Медведев А.А. - 18.06.2009, Якубец Н.В. - 06.07.2012.

Во исполнение вышеуказанных судебных решений и в связи с отсутствием в городском жилищном фонде свободных жилых помещений Администрацией приняты постановления от 17.06.2013 N 1705, от 01.07.2013 N 1865 и от 05.08.2013 N 2256 "О приобретении квартиры в муниципальную собственность", а также заключены контракты от 17.06.2013 N 13/13, от 26.06.2013 N 14/13 и от 05.08.2013 N 41/13 на приобретение жилого помещения.

09.07.2013 и 27.08.2013 Администрацией вынесены постановления N 1989-1, 1989-2 и 2511 "О предоставлении жилого помещения".

22.07.2013 и 04.09.2013 между Администрацией и указанными выше гражданами заключены договора социального найма, в соответствии с которыми Родионову М.В. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Михайловка, ул. Республиканская, д. 46, кв. 107, Якубец Н.В. - двухкомнатная квартира по адресу: г. Михайловка, ул. Некрасова, д. 22, кв. 1, Медведеву А.А. - однокомнатная квартира по адресу: г. Михайловка, ул. Энгельса, д. 1, кв. 16.

В последующем указанные квартиры были приватизированы

Общая сумма израсходованных муниципальным образованием для приобретения вышеуказанных квартир средств составила 3 431 814 руб. (по квартире для Родионова М.В. - 1 120 000 руб., для Якубец Н.В. - 1 197 812 руб., для Медведева А.А. - 1 114 002 руб.)

Наличие, по мнению муниципального образования, права на компенсацию понесённых расходов, послужило основанием для обращения муниципального образования в лице Администрации в суд с требованиями по настоящему делу.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования муниципального образования за счёт средств субъекта Российской Федерации, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В целях реализации соответствующих полномочий, в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в силу 01.03.2005, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность получения жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До 01.01.2005 инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учёт и обеспечивались жилыми помещениями с учётом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка.

С 01.01.2005 федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Положениями статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счёт предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требования муниципального образования о возмещении понесённых расходов.

Определяя публично-правовое образование, за счёт средств которого подлежат возмещению понесённые муниципальным образованием расходы, апелляционный суд исходил из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Порядок расходования и учёта средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".

Данные Правила определяют порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильём, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 01.01.2005.

Финансирование расходов, связанных с обеспечением жильём граждан, осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на указанные цели. Они перечисляются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в установленном порядке бюджетам субъектов на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Операции по оплате расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, отражаются на лицевом счёте получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, открытом в территориальном органе Федерального казначейства.

Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильём устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти. Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечёт необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учёт до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно - на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учёт до 01.01.2005.

Отсутствие установленного порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

При рассмотрении требований в рамках настоящего дела апелляционный суд обоснованно исходил из необходимости установления факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием своих обязанностей, наличие и размер причинённого вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и причинённым вредом.

Устанавливая финансирование расходов по льготной категории граждан, апелляционный суд указал следующее.

Как следует из приложения 28 (таблица 18) Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", бюджету Волгоградской области на 2012 год на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", распределено субвенций в размере 34 044,2 тыс. руб.

Согласно таблице 16 приложения 31 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2011 год на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Волгоградской области предусмотрено 33 144,3 тыс. руб.

Как установлено апелляционным судом из представленных в материалы дела доказательств, переданные Волгоградской области субвенции полностью не израсходованы, что подтверждается отчётами об использовании субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов на 01.07.2013 и на 01.12.2013. Остатки на конец отчётных периодов составляют 13 714 100 руб. и на 01.12.2013 - 21 325 400 руб.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не предусмотрено возвращение в федеральный бюджет неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

При данных обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что источник для компенсации расходов муниципального образования, возникших в связи с приобретением квартиры для Родионова М.В., вставшего на учёт до 01.01.2005, у Волгоградской области имеется, в связи с чем убытки муниципального образования на сумму 1 120 000 руб. подлежат возмещению с Волгоградской области (за счёт субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Убытки муниципального образования на сумму 2 311 814 руб., возникшие в связи с предоставлением по решению суда квартиры инвалиду и семье, имеющей ребенка-инвалида, включенным в льготный перечень после 01.01.2005 возмещены апелляционным судом с казны Волгоградской области.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из доказанности материалами дела наличия значительных остатков денежных средств субвенций на счетах казны Волгоградской области. При этом апелляционный суд указал на достаточность данных средств для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Минфином области и Министерством строительства Волгоградской области при рассмотрении дела, несмотря на запрос апелляционного суда, не представлены письменные финансовые документы подтверждающие возврат полученных из федерального бюджета субвенций.

Российской Федерацией обязательства исполнены надлежащим образом, факт недостаточного финансирования подлежащих возмещению расходов из федерального бюджета не установлен. Доказательства возврата субъектов федерации полученных в виде субвенций денежных средств в федеральный бюджет не представлены.

Фактически доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судебных инстанций, повторяют ранее изложенные доводы, направлены на переоценку выводов, иную оценку доказательств по делу.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, выводы апелляционного суда найдены судебной коллегией соответствующими нормам права и материалам дела, судебная коллегия считает возможным указать на оставление в силе постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А12-27774/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова