Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф06-14389/13 по делу N А65-1381/2014

г. Казань

08 сентября 2014 г.

Дело N А65-1381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" - Билалова М.Ф., доверенность от 21.01.2014 N 115, Нафигиной Н.А., доверенность от 01.09.2014 N 63,

Национального Банка Республики Татарстан - Султановой Л.Х., доверенность от 06.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-1381/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) об отмене постановления от 15.01.2014 N МУ50-08-14-010/пн,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ", г. Казань (далее - ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Волжско-Камском регионе (далее - Банк России, административный орган. ответчик) об отмене постановления от 15.01.2014 N МУ50-08-14-010/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАп РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, суд изменил постановление от 15.01.2014 N МУ50-08-14-010/пн Банка России о наложении штрафа на ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" в части назначенного наказания со штрафа 300 000 руб. на штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество подало кассационную жалобу.

В кассационной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам России на осуществление соответствующей деятельности от 12.11.2002 N 21-000-1-00088.

ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" осуществляет доверительное управление Открытым паевым инвестиционным фондом облигаций "АК БАРС - Консервативный" под управлением Управляющей компании (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 19.01.2005 за N 031 1-74549820).

В Службу Банка России по финансовым рынкам поступило уведомление ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" от 01.10.2013 N 502210281, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение Управляющей компанией требований подпункта 2 пункта 3.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 N 10-79/пз-н (далее - Положение), в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость долговых инструментов должна составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда.

Из уведомления следует, что оценочная стоимость долговых инструментов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней третьего календарного квартала 2013 года.

Для выяснения всех обстоятельств нарушения Банком России в адрес ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" было направлено предписание Банка России от 31.10.2013 N 50-13-ОП-10/6853, предписывающее ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" представить в Службу Банка России по финансовым рынкам сведения о доле совокупной оценочной стоимости долговых инструментов, составляющих активы Фонда, в процентах от общей стоимости активов Фонда по состоянию на каждый рабочий день за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 включительно.

Во исполнение указанного предписания письмом ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" от 11.11.2013 N 01/11-59 в Службу Банка России по финансовым рынкам были представлены соответствующие сведения, из которых следует, что оценочная стоимость долговых инструментов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение 28 из 66 рабочих дней III календарного квартала 2013 года. При этом в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3.2 Положения оценочная стоимость долговых инструментов должна была составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение не менее 44 из 66 рабочих дней III календарного квартала 2013 года.

10.12.2013 составлен протокол N 3-140/пр-ап об административном правонарушении в отношении ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ", согласно протоколу обществом нарушены требования законодательства об инвестиционных фондах, и в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 данной статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 15.01.2014 по делу N МУ50-08-14-010/пн административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушения процессуальных норм при принятии ответчиком оспариваемого постановления от 15.01.2014 N МУ50-08-14-010/пн не допущено.

Суд первой инстанции, указав, что заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента, не нашел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом первой инстанции учтен довод заявителя о несоразмерности наказания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт", положение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания со штрафа в размере 300 000 руб. на 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что действия лишь одного пайщика по обмену паёв привели к возникновению вышеуказанного правонарушения, и оспаривает отказ судов в квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, суд первой инстанции мотивированно указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, обществом суду не представлено.

В обжалуемых судебных актах приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судами.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А65-1381/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Р. Галиуллин