Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф06-14736/13 по делу N А55-3806/2013

г. Казань

09 сентября 2014 г.

Дело N А55-3806/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-3806/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Капитал", г.Самара, об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Капитал" (далее - ООО "ТД "Капитал", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 96, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Кировского района г. Самары N 93 от 24.01.2000 ООО "ТД "Капитал" предоставлен в аренду без права выкупа сроком на один год земельный участок площадью 30 кв. м, фактически занимаемый мини-магазином по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 96.

На основании данного постановления Администрации Кировского района г. Самары N 93 от 24.01.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 005056з аренды земельного участка от 25.02.2000, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Кировский район, ул. Ташкентская, д. 96, площадью 30 кв. м, участок предоставлен под мини-магазин.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 срок действия договора аренды земельного участка определен с 24.01.2000 по 23.01.2001.

Истец считая договор аренды земельного участка N 005056з от 25.02.2000 незаключённым, в связи с отсутствием его государственной регистрации, обратился к ответчику с иском об освобождении земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 96, от всякого рода строений и сооружений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды считается не заключенным при отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в договоре аренды земельного участка N 005056з от 25.02.2000 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды в связи с чем спорный договор аренды является заключенным.

Поскольку по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, суды установили, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Таким образом, при указанных обстоятельствах обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Судебными инстанциями с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, установлено, что в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены доказательства вручения ответчику уведомления о прекращении договора аренды от 25.08.2011 N 12/1219б, таким образом, наличие договорных отношений сохраняет за ответчиком титул арендатора, поэтому у него не возникло обязательства по возврату объекта аренды.

Кроме того, решением Арбитражного суда самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-20371/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, установлено, что договор аренды земельного участка от 25.02.2000 N 005056з, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, д. 96, является заключенным.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности спорного договора аренды основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А55-3806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова