Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-13391/13 по делу N А57-15789/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А57-15789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей :

заявителя - Фролова П.А. (доверенность от 02.07.2014),

ответчика - Захаровой В.В. (доверенность от 2.01.2014),

третьего лица (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - Захаровой В.В. (доверенность от 16.01.2013),

в отсутствие:

третьего лица (Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов") - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Начало", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-15789/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Начало", г. Саратов (ОГРН 1036405204010) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280) о признании недействительным постановления от 08.08.2011 N 1598 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Начало" (далее - общество, ООО ПКФ "Начало") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.08.2011 N 1598, и обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:030311:17, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 116а в Кировском районе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству).

При обращении в арбитражный суд общество заявило ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебная инстанция исходила из того, что на момент принятия администрацией постановления от 16.03.2011, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 г.г., договор аренды земельного участка от 16.01.1995 был действующим, следовательно, пересмотр мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых начата до утверждения указанной схемы, является незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-2240/2011 был установлен факт расторжения договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства не подлежали повторной оценки, в связи с чем на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка (04.05.2011) арендных отношений не имелось; схемой, утвержденной администрацией, в указанном месте не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Начало", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам спора и с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о расторжении договора аренды, в связи с чем при утверждении схемы размещения объектов торговли администрация обязана была внести в нее сведения о торговых павильонах ООО ПКФ "Начало".

Представитель ООО ПКФ "Начало" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета по управлению имуществом и администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.08.2014 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03.09.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением администрации города Саратова от 05.08.1994 N 420-23 фирме "Начало" предоставлен земельный участок площадью 0,0462 га, в том числе земельный участок площадью 0,0296 га в бессрочное пользование, земельный участок площадью 0,0166 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет, фактически занимаемый магазином "Снежинка" по проспекту 50 лет Октября, д. 116а в Кировском районе.

На основании указанного постановления между администрацией города Саратова (арендодатель) и индивидуальным частным предприятием "Начало" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.01.1995 N 878, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 0,0166 га для магазина "Снежинка".

Впоследствии соглашением от 27.02.2006 N 1 к указанному договору стороны возобновили действие договора аренды земельного участка от 16.01.1995 N 878 на неопределенный срок.

Постановлением администрации от 16.03.2011 N 516 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 года (далее - Схема).

ООО ПКФ "Начало" (универсальный правопреемник ИЧП "Начало") обратилось в администрацию с заявлением от 04.05.2011 N 4 о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, права аренды на 10 лет на земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 03 11:17, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 116 "а", для размещения торговых павильонов, с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.08.2011 N 1598 ООО ПКФ "Начало" отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка сроком на 10 лет, в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. При этом Схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.03.2011 N 516, размещение отдельно стоящих объектов торговли по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 116 "а" в Кировском районе, не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 по делу N А57-2240/2011, принятым между теми же сторонами, в удовлетворении исковых требований администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.1995 N 878, признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок в пользу общества отсутствующим и прекращении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что на основании постановления администрации от 05.08.1994 N 420-23 и договора аренды от 16.01.1995 N 878 фирме "Начало" (арендатор) был предоставлен земельный участок общей площадью 166 кв.м со сроком на 10 лет, после 16.01.2005 договор был продлен на неопределенный срок; реализуя свое право арендодатель 11.05.2010 направил уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.05.2010, впоследствии 23.10.2010 Комитет вновь уведомил общество о расторжении договора, данный факт также подтверждается квитанцией от 23.10.2010, в связи с этим договор расторгнут в силу закона.

Считая, что постановление администрации от 08.08.2011 N 1598 противоречит действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

При таких обстоятельствах размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Анализ взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае реализации одной из сторон права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, такой договор считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем обязательства сторон на будущее время считаются прекращенными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-2240/2011 установлено, что договор аренды земельного участка от 16.01.1995 N 878, возобновленный на неопределенный срок, был расторгнут, поскольку арендодатель 11.05.2010 и 23.10.2010 направил уведомления об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем факт расторжения договора аренды земельного участка с 11.08.2010 считается установленным и не подлежит повторной оценке.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу о том, что ООО ПКФ "Начало" узнало, что договор аренды является расторгнутым с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 по делу N А57-2240/2011, не основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении спора в рамках дела N А57-2240/2011 арбитражный суд установил факт расторжения договора по основанию, предусмотренному законом (статья 450, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении требований администрации о расторжении того же договора было отказано, таким образом, судебная инстанция лишь констатировала состоявшийся факт прекращения договора после направления соответствующего уведомления, эти правовые последствия должны были быть известны арендатору вне зависимости от принятого судебного решения.

Постановлением администрации от 16.03.2011 N 516 утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.

На момент утверждения схемы срок размещения временного объекта (торгового павильона) истек. Право аренды у общества прекращено с 11.08.2010, согласие уполномоченных органов на право размещения и эксплуатации некапитальных стационарных объектов не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что оснований для включения места размещения нестационарных объектов, принадлежащих обществу, в схему таких объектов, утвержденную администрацией, не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку утвержденной в установленном порядке схемой на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, администрация правомерно отказала обществу в предоставлении его в аренду со сроком на 10 лет.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона N 381-ФЗ, оценив обстоятельства и правовые основания для предоставления обществу в пользование земельного участка с учетом схемы размещения нестационарных объектов, утвержденной в установленном порядке, правомерно отказал в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А57-15789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова