Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-13933/13 по делу N А57-1855/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А57-1855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-1855/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-76", Саратовская область, г. Ершов (ИНН 6413001215, ОГРН 1026400703450) о взыскании 28 753 руб. 60 коп. задолженности, с участием третьего лица: открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-76" (далее - ООО "Строитель-76", ответчик) о взыскании 28 753 руб. 60 коп. задолженности за фактически потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Строитель-76", электроэнергию за период октябрь-ноябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Строитель-76" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 18 384 руб. 13 коп. задолженности. В остальной части в иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащую применению к рассматриваемой спорной ситуации; между сторонами отсутствует заключенный договор энергоснабжения, следовательно, не урегулирован вопрос, связанный с порядком оплаты и порядком разнесения платежей, в реестрах платежей отсутствует вся необходимая информация для разнесения платежей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, многоквартирные жилые дома по адресу: г. Ершов, ул. К. Федина, д. 2, ул. К. Федина, д. 4, ул. К. Федина, д. 8 "а", ул. К. Федина, д. 9 "а", ул. К. Федина, д. 9 "б", ул. Л. Толстого, д. 4, ул. Л. Толстого, д. 15, ул. 50 лет Октября, д. 8, ул. 50 лет Октября, д. 8 "а", ул. Парковая, д. 8, ул. Некрасова, д. 15, ул. Некрасова, д. 31, ул. Космонавтов, д. 4, ул. Дорожный, д. 15 "а", ул. Мелиоративная, д. 6, ул. Мелиоративная, д. 7, ул. Мелиоративная, д. 8, ул. Космонавтов, д. 29, ул. Космонавтов, д. 33, ул. Космонавтов, д. 31, ул. Космонавтов, д. 35, находятся в управлении ООО "Строитель-76".

ОАО "Саратовэнерго" 19.03.2013 в соответствии со статьей 435 ГК РФ в адрес ООО "Строитель-76" направило оферту договора энергоснабжения от 16.03.2012 N 911 по указанным выше точкам поставки, которая не была подписана со стороны ООО "Строитель-76", поскольку ответчик посчитал, что данная оферта договора не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и к указанной оферте не были приложены акты разграничения балансовой принадлежности и акты эксплуатационной ответственности.

В октябре-ноябре 2012 года ОАО "Саратовэнерго" поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Строитель-76", электрическую энергию, что подтверждается актами снятий показаний приборов учета, составленными сетевой организацией в присутствии незаинтересованных лиц.

В отношении домов, указанных в оферте договора энергоснабжения от 16.03.2012 N 911, объем, предъявленный к оплате управляющей организации, был сформирован по показаниям общедомовых приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии в октябре-ноябре 2012 года истец выставил следующие счета-фактуры всего на общую сумму 232 562 руб. 59 коп., в том числе: от 31.10.2012 N 1205364/20-0911 на сумму 108 700 руб. 64 коп., от 30.11.2012 N 1205917/20-0911 на сумму 123 861 руб. 95 коп.

Оплата потребленной электроэнергии произведена не в полном объеме: непосредственно гражданами (жильцами) оплачено 203 808 руб. 99 коп., задолженность за октябрь-ноябрь 2012 года составила в сумме 28 753 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Как установлено судами, оферта договора энергоснабжения от 16.03.2012 N 911, направленная истцом в адрес ответчика, подписана со стороны ООО "Строитель-76" не была.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности в отношении многоквартирных домов, перечень которых указан в оферте договора энергоснабжения от 16.03.2012 N 911. Данные акты являются доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в спорных многоквартирных домах, к сетям открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В рассматриваемом случае установлено, что многоквартирные жилые дома, указанные в оферте договора энергоснабжения от 16.03.2012 N 911, подключены к сетям энергоснабжающей организации, находятся в управлении ООО "Строитель-76", ответчик фактически потреблял электрическую энергию, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ и к которым применяется постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается также, что во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета и введены в коммерческий учет в целях расчета за электроэнергию.

Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Строитель-76" подтверждается актами снятий показаний приборов учета за октябрь-ноябрь 2012 года, составленными сетевой организацией.

Спора по количеству потребленной многоквартирными домами электроэнергии у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно счетам-фактурам от 31.10.2012 N 1205364/20-0911 и N 1205917/20-0911 всего в октябре-ноябре 2012 года истцом ответчику поставлено электрической энергии на общую сумму 232 562 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 ГК РФ, установив факт частичного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за полученную в спорном периоде электроэнергию, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных в материалы реестров платежей за потребленную электроэнергию, принятых Ершовским отделением ФГУП "Почта России" от населения, спорные денежные средства на общую сумму 10 369 руб. 47 коп. (21 платеж), поступившие от граждан в период с 21.10.2012 по 31.10.2012 учтены ОАО "Саратовэнерго" в реестре за ноябрь 2012 года, а денежные средства, поступившие от граждан в период с 21.11.2012 по 31.11.2012 - в реестре за декабрь 2012 года.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69 Правил N 442).

Управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей компанией. В этом случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и в силу такого статуса обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и по энергоснабжению. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В данном случае перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" производилось населением через Ершовское отделение ФГУП "Почта России".

Таким образом, денежные средства, перечисленные Ершовским отделением ФГУП "Почта России", поступили ОАО "Саратовэнерго" от населения в счет исполнения обязательства управляющей организации ООО "Строитель-76".

Учитывая, что спорные платежи приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации, назначение платежа в этом случае отсутствовало, то по правилам статьи 522 ГК РФ ОАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, должно было их учитывать в счет погашения обязательств ООО "Строитель-76", срок исполнения которого наступил ранее.

Между тем, как установлено апелляционным судом, несмотря на то, что у ООО "Строитель-76" имелась задолженность за октябрь и ноябрь 2012 года, ОАО "Саратовэнерго" учитывало поступившие от населения платежи не в счет долга за эти периоды, а в месяце поступления спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго".

Таким образом, поступившие от населения в период с 21.10.2012 по 31.10.2012 платежи и перечисленные Ершовским отделением ФГУП "Почта России" на расчетный счет истца до 10.11.2012, учитывались ОАО "Саратовэнерго" при формировании счета-фактуры за ноябрь 2012 года, тогда как ООО "Строитель-76" имело задолженность по оплате энергоресурса за октябрь 2012 года, а денежные средства, поступившие от населения в период с 21.11.2012 по 31.11.2012 и перечисленные на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" до 10.12.2012 учитывались последним при формировании счета-фактуры за декабрь 2012 года, тогда как ООО "Строитель-76" имело задолженность по оплате энергоресурса за ноябрь 2012 года.

Как правильно отмечено апелляционным судом, такое распределение денежных средств является нарушением требований статьи 522 ГК РФ, что влечет к созданию задолженности в виду непогашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 18 384 руб. 13 коп. задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, не принявшим доводы ответчика о том, что истец неправомерно не учел 6 платежей на сумму 3615 руб. 74 коп., как не основанные на доказательствах.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А57-1855/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов