Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-14696/13 по делу N А65-3953/2014

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А65-3953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Курбанова Р.М. доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зиганшина Самата Амировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-3953/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зиганшина Самата Амировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зиганшина Самата Амировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Зиганшин Самат Амирович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зиганшин Самат Амирович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2013 по делу N А65-19492/2013 в отношении предпринимателя Бегун В.И. введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден Зиганшин Самат Амирович.

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, направленному в арбитражный суд в соответствии со статьей 203 АПК РФ, а также протоколу об административном правонарушении N 00111614 временным управляющим Зиганшиным С.А. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) не направлено уведомление о проведении 24.12.2013 первого собрания кредиторов, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Принимая во внимание, что факт административного правонарушения выразившегося в неисполнение временным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и вина в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено суды пришли к выводу о возможности привлечения Зиганшина С.А. к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы настаивая на своей позиции, указывает на то, что сообщение о первом собрании кредиторов было опубликовано в "Едином реестре сведений о банкротстве".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 13 названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено лишь в адрес кредитора Медведева О.В., уведомление в адрес органа контроля, т.е. заявителя, не направлялось.

Таким образом, факт неисполнения временным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 72, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в неуведомлении Управления как органа по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А65-3953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин