Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-14495/13 по делу N А55-24130/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А55-24130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал маркет сервис ЛТД", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Романенко с.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А55-24130/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал маркет сервис ЛТД", г. Самара, к администрации городского округа Самары, г. Самара, о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал маркет сервис ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самары (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое помещение здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Уральское шоссе, общей площадью 243,1 кв. м, основной площадью 169,5 кв. м, вспомогательной площадью 73,6 кв. м, инвентарный номер 1-56032(36:401:002:000338750).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" в отзыве просит оставить судебные акты в силе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) 12.11.2001 зарегистрирован устав общества.

Администрацией издано постановление от 22.08.1994 N 1251 "О предоставлении ТОО "Универсал маркет сервис ЛТД" в собственность земельного участка и разрешении строительства станции технического обслуживания автомобилей". Пунктом 2 постановления ТОО "Универсал маркет сервис ЛТД" предоставлен в собственность земельный участок с оплатой по нормативной цене с коэффициентом 50 площадью 0,0697 га в Куйбышевском районе по Уральскому шоссе.

В пунктах 5.1., 5.2. директору ТОО "Универсал маркет сервис ЛТД" поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с Городским фондом имущества, до начала строительства получить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство о праве собственности на земельный участок и разрешение Госархстройнадзора на право производства строительных работ, также не представлены доказательства оплаты за выкуп земельного участка.

26.06.2013 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон).

Управление сообщением от 05.11.2013 N 01/054/2013-744 отказало обществу в государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества.

По мнению общества право собственности может быть признано в судебном порядке на основании статей 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком является администрация.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Из технического паспорта следует, что объект построен в 1995 году, следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом судами верно указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Общество обратилось за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ в 2013 году.

Управление сообщением от 05.11.2013 г. N 01/054/2013-744 отказало в государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества, сообщение об отказе в государственной регистрации права в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что спорный объект недвижимости не пересекает земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406002:592, расположенный по адресу: г. Самара, Уральское шоссе, д. 14, занимаемый зданием АГНКС-1, сетями водопровода и электроснабжением станции.

Пунктом 5.3. постановления от 22.08.1994 N 1251 ТОО "Универсал маркет сервис ЛТД" предписано строительство объекта вести по проекту, согласованному главным архитектором города, с размещением зданий не ближе 60 метров от раздаточных колонок АГНКС.

В материалы дела не представлен план границ земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта, земельный участок, на котором расположен спорный объект, не имеет кадастрового номера.

Из схемы взаимного расположения объектов ООО "Газпром трансгаз Самара" и общества судами установлено, что объект, на который претендует истец, расположен в охранной зоне объектов газоснабжения АГНКС-1 на расстоянии 20 и 40 м. от АГНКС-1, тогда как должен находится не ближе 60 метров.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства нежели те, которые были оценены и установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказал факт возведения спорного объекта для себя и за счет собственных средств с соблюдением требований закона. Администрация на объект - здание станции технического обслуживания автомобилей - не претендует и прав истца не оспаривает. Между сторонами спора о праве нет.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А55-24130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова