Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-15159/13 по делу N А12-2539/2014

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А12-2539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-2539/2014

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непринятии на реализацию арестованного имущества: автомобиля марки TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, об обязании принять к исполнению уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 23.12.2013 N 2952/2981.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление), выразившегося в непринятии на реализацию арестованного имущества: автомобиля марки TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области принять к исполнению уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 23.12.2013 N 2952/2981.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области, выразившееся в непринятии на реализацию арестованного имущества: автомобиля марки TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области принять к исполнению уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 23.12.2013 N 2952/2981.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы, Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 2207/13/40/3434.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом составлен акт о наложении ареста на автомобиль, принадлежащего должнику.

14.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

21.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника в ТУ Росимущества в Волгоградской области для реализации на комиссионных началах.

23.12.2013 УФССП России по Волгоградской области направило в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомление N 2952/2981 о готовности арестованного имущества к реализации.

Письмом от 13.01.2014 N 05/85 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило УФССП России по Волгоградской области о возврате уведомления без исполнения ввиду отсутствия в акте о наложении ареста отличительных признаков арестованного имущества, что не позволяет идентифицировать данный автомобиль.

УФССП России по Волгоградской области, полагая, что ТУ Росимущества в Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии на реализацию арестованного имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для исполнения Управлением обязанности по принятию и реализации арестованного имущества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как указали суды, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае у ТУ Росимущества в Волгоградской области имелась возложенная на него судебным постановлением и актом судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию имущества и обеспечению его реализации путем организации и проведения торгов.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении о признании действий государственного органа незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.

При этом, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов ограничено объемом их прав, установленных в части 1 статьи 53 Кодекса, в соответствии с которой указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судами установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд послужил отказ в принятии арестованного автомобиля по уведомлению от 23.12.2013 N 2952/2981, то есть спор возник между двумя органами государственной власти об исполнении требований Порядка их взаимодействия.

Таким образом, правоотношения, связанные с принятием ТУ Росимущества оспариваемого отказа обусловлены реализацией как службой судебных приставов, так и самим ТУ Росимущества, возложенных на них властно-распорядительных полномочий, что свидетельствует о том, что такие правоотношения не вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в перечне федеральных законов применительно к части 2 статьи 53 АПК РФ отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения ФССП и ее территориальных органов с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.

Порядком взаимодействия определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию и реализацией имущества. При этом, обеспечение выполнения положений Порядка взаимодействия возложено на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и руководителей территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 2 Порядка взаимодействия).

Данный порядок взаимодействия также не предусматривает возможность обращения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, однако, судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А12-2539/2014 отменить, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непринятии на реализацию арестованного имущества: автомобиля марки TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска и обязании принять к исполнению уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 23.12.2013 N 2952/2981 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов