Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф06-14193/13 по делу N А65-752/2014

г. Казань

11 сентября 2014 г.

Дело N А65-752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Министерства экономики Республики Татарстан - Гайнуллиной М.Ю., доверенность от 04.12.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-752/2014

по требованию Министерства экономики Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Плюс", г Чистополь (ОГРН 1091677001129, ИНН 1652016277),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Плюс" (далее - ООО "Стиль-Плюс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насибуллина Д.А.

Министерство экономики Республики Татарстан (далее - министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стиль-Плюс" в размере 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделав выводы о том, что заявитель, не являясь уполномоченным органом, не вправе обращаться с требованием о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам Республики Татарстан. Как считает министерство, в данном случае оно является кредитором должника по обязательству, вытекающему из гражданско-правового договора, и соответствующее требование может быть заявлено только им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя министерства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 03.12.2010 между Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан, должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее - OOO "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан") заключен договор N 21 об использовании целевой субсидии на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно условиям договора Комитет перечислил целевую субсидию на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2010 на расчетный счет OOO "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" в размере 15 000 000 руб.

Должник взял на себя обязательства реализовать проект "Организация пошива трикотажных изделий" и представлять комитету ежегодные и ежеквартальные отчеты, а также итоговый финансовый отчет об использовании субсидии (пункт 4.2.4 и 4.1.1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, должник не представил ежегодные и ежеквартальные отчеты о реализации проекта, нарушив тем самым условия договора.

06.08.2012 Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан, в которое был преобразован Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан Указом Президента Республики Татарстан от 01.06.2011 N УП-298, в адрес должника направлено уведомление о расторжении договора от 03.12.2010 с требованием возврата суммы субсидии. Данное уведомление содержит ссылку на пункт 6.2 договора, предусматривающий возможность его расторжения в случае нарушения должником договорных обязательств.

Указом Президента Республики Татарстан от 11.10.2012 N УП-871 Министерство экономики Республики Татарстан определено правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

15.08.2013 министерством также было направлено в адрес должника требование осуществить возврат суммы гранта в размере 15 000 000 руб., которое было получено должником 22.08.2013.

Поскольку возврат суммы гаранта не был осуществлен должником, кредитор обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 (в редакции от 08.10.2009) "Об уполномоченном органе Республики Татарстан в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19.05.2011 N 1282-р утверждено Положение о порядке реализации Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан функций уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку должник имеет задолженность перед бюджетом Республики Татарстан в связи с перечислением денежных средств на предоставление субсидии, суды указали на отсутствие полномочий у заявителя по представлению требования Республики Татарстан по денежным обязательствам в деле о банкротстве ООО "Стиль-Плюс" и правомерно отказали в заявленном требовании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его требования основаны на гражданско-правовом договоре, в силу чего министерство вправе самостоятельно обратиться с требование о включении его в реестр кредиторов, являются необоснованными, поскольку, как установлено судами, заявленное требование вытекает из правоотношений, связанных выделением субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке целевого финансирования программы поддержки государством малого и среднего предпринимательства.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов судебных инстанций и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно применили нормы права в данном споре, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А65-752/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева