Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-13140/13 по делу N А57-7013/2013

г. Казань

15 сентября 2014 г.

Дело N А57-7013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Салиенко Ю.А. (доверенность от 19.03.2014 N 1-2126),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-7013/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (ОГРН 1036405017912), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246) о взыскании суммы убытков, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Саратовского центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Волги" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", войсковой части 06987 (филиал Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402) (г. Энгельс Саратовской области, 413100), Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (далее - ООО "Новострой XXI") и муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") за счет средств казны МО "Город Саратов" в солидарном порядке суммы убытков в размере 118 399 руб. 80 коп.

В части взыскания убытков в размере 1612 руб. 27 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Новострой ХХI" в пользу ОАО "Саратовские авиалинии" убытки в сумме 118 399 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 6552 руб.

В удовлетворении иска к МО "Город Саратов" судом отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новострой ХХI" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, как принятого с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ОАО "Саратовские авиалинии", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.02.2013, вступившим в законную силу, признано незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию двух десятиэтажных домов и установлена необходимость их сноса силами застройщика - ООО "Новострой ХХI".

В мотивировочной части данного судебного акта содержатся выводы о том, что возведенные ООО "Новострой ХХI" дома нарушают требования безопасности полетов воздушных судов (далее - ВС), создают существенные помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, угрожают безопасности ВС.

ОАО "Саратовские авиалинии" заявлено требование о взыскании убытков возникших в результате нахождения ВС авиакомпании в зоне ожидания аэропорта Домодедово перед совершением рейсов по маршруту Москва (Домодедово) - Саратов 18, 21, 29 марта 2013 года.

В зону ожидания ВС истца были направлены непосредственно во исполнение ОАО "Саратовские авиалинии" инспекторского предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 01.03.2013 N 2/13-13, которым указано на нарушение им требований пунктов 41, 42, 58, 81 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила).

Указанным предписанием запрещены полеты с заходом на посадку на ВПП 30 аэродрома Саратов при выполнении одновременных полетов на аэродроме Энгельс. При этом истцу необходимо было незамедлительно принять меры по изменению аэронавигационных данных и/или введению кратковременных ограничений или устранению нарушений. Срок исполнения предписания был установлен до 07.03.2013.

В связи с не устранением выявленных нарушений 06.03.2013 НОТАМом в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" были введены следующие ограничения: заход на посадку на ВПП 30АД Саратов/Центральный ограничен при выполнении полетов на АД Энгельс-2, ВС может быть направлено в зону ожидания или на запасной АД, экипажам иметь достаточный навигационный запас топлива.

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора пояснило, что вышеуказанное предписание было выдано в связи с помехами в радиолокационном контроле, вызванными возведенными домами. Государственным контролирующим органом указано на необходимость направления ВС ОАО "Саратовские авиалинии" в зону ожидания 18, 21, 29 марта 2013 года из-за отсутствия постоянного радиолокационного контроля и возникновение неблагоприятных последствий в результате возведения ООО "Новострой ХХI" двух десятиэтажных домов.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Госкорпорация по организации воздушного движения" подтвердило нахождение ВС ОАО "Саратовские авиалинии" в зоне ожидания 18, 21, 29 марта 2013 года в связи с исполнением предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

Государственный контролирующий орган и государственная организация, обеспечивающая организацию воздушного движения, бесспорно обладая необходимыми познаниями в соответствующей области, подтвердили доводы иска относительно наличия прямой причинной связи между наличием двух десятиэтажных домов, незаконно возведенных ООО "Новострой ХХI", и вынужденными простоями воздушных судов в спорные периоды времени.

Пояснения старшего штурмана войсковой части 06987 филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402 гвардии полковника Баранова О.Ю. не могут быть положены в основу оценки вины ответчика, поскольку он не является представителем лица, участвующего в настоящем деле и не привлекался к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, обладающими необходимыми познаниями. Доводы указанного лица не подтверждены заключением экспертизы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек войсковую часть 06987, при этом не учел, что данная войсковая часть на основании пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самостоятельным юридическим лицом и не может представлять собственные интересы в суде.

Согласно Положению о филиале войсковая часть 06987, утвержденному 02.11.2009 начальником Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402, войсковая часть 06987 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402, созданным на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1048 для осуществления функций управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Указанные обстоятельства, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, послужили поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, явились основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Поскольку оспариваемое решение затрагивает права и законные интереса лица, осуществляющего организацию полетов на аэродроме Энгельс, арбитражный апелляционный суд правомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 44402.

Сторонам арбитражного процесса предлагалось рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Суд правомерно, на основании имеющихся доказательств, пришел к выводу о непосредственном, негативном влиянии незаконно возведенных ООО "Новострой ХХI" жилых домов, подлежащих сносу, на безопасность полетов при использовании аэродрома г. Саратов. Помехи в работе радиолокационного оборудования, вызванные этими многоэтажными домами, построенными в непосредственной близости от аэродрома, привели к невозможности выполнения полетов ВС ОАО "Саратовские авиалинии" по расписанию при одновременном выполнении полетов на аэродроме Энгельс.

По делу не представлены доказательства, подтверждающие возможность осуществления в марте месяце 2013 года полетов с заходом на посадку на ВПП 30 аэродрома Саратов при выполнении одновременных полетов на аэродроме Энгельс при наличии возведенных жилых многоэтажных домов.

Заключение специалиста Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации, сделанное на основании математического расчета о том, что жилые десятиэтажные дома не влияют на работу радиолокатора не может быть принято во внимание, поскольку противоречит выводам суда общей юрисдикции, изложенным во вступившем в законную силу решении.

Возможность осуществления одновременных полетов на аэродромах г. Саратов и г. Энгельс при внесении изменений в инструкцию аэродрома Саратов или проведения согласования с Министерством обороны не может быть установлена судом самостоятельно, так как точное понимание влияния данных факторов с учетом обстоятельств дела невозможно без заключения эксперта в соответствующей области.

Принимая во внимание отказ лиц, участвующих в деле, от назначения экспертизы, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из того, что ответчики не представили документов, свидетельствующих о возможности осуществления одновременных полетов на аэродромах Саратов и Энгельс в период 18, 21, 29 марта 2013 года и отсутствия нужды в несении расходов в связи с направлением воздушных судов авиакомпании в зону ожидания аэропорта Домодедово перед совершением рейсов по маршруту Москва (Домодедово) - Саратов.

Солидарная ответственность ООО "Новострой ХХI" и МО "Город Саратов" в рассматриваемом случае не предусмотрена законом (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), пропорциональность ущерба, вина каждого из ответчиков, не определены и не мотивированы истцом.

По делу не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины муниципального образования в причиненном истцу ущербе, так как возведение домов производилось ООО "Новострой ХХI", которое должно было предполагать незаконность своих действий при отсутствии всех необходимых разрешений и согласований.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора от 20.02.2012 N 17 за нарушение требований проектной документации ООО "Новострой ХХI" привлекалось к административной ответственности. В постановлении содержатся выводы о том, что строительство двух жилых домов осуществляется без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Выдача администрацией МО "Город Саратов" разрешения на строительство жилых домов сама по себе не состоит в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями для истца в виде несения расходов на простой ВС.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А57-7013/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров