Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-14768/13 по делу N А55-19988/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А55-19988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19988/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к закрытому акционерному обществу "Новый Тольятти" о взыскании 169 172 руб. 37 коп

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (далее - территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Тольятти" Самарская область, г. Тольятти (далее - ЗАО "Новый Тольятти") о взыскании 169 172 руб. 37 коп. из них: 158 903 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 02.04.2013 по 04.09.2013; 10 269 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 13.01.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, с общества с ограниченной ответственностью "Новый Тольятти" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 169 172 руб. 37 коп. из них: 158 903 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 02.04.2013 по 04.09.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 269 руб. 12 коп. за период с 02.04.2013 по 13.01.2014., а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 075 руб. 17 коп. Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.04.2013 оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационный жалобы указывает, что именно по вине истца не осуществлялась оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101153:648, общей площадью 1104 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, поскольку истцом не предпринимались необходимые меры для заключения договора купли-продажи участка, регистрации перехода права собственности на него.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что названный земельный участок является собственностью истца, а ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных законом или сделкой, для его использования, в связи с чем применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Судом правомерно оставлено без рассмотрения требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.04.2013. Между тем, при взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 04.09.2013 не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ЗАО "Новый Тольятти", являясь собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, 20.04.2012 обратилось к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 10.09.2012 истцом направлены в адрес ответчика три экземпляра договора и акты приема-передачи. Вместе с тем, в договоре купли-продажи земельного участка истец предусмотрел обязанность ответчика как покупателя, помимо цены выкупа земельного участка, представить также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование земельным участком, а также предоставление продавцу копий платежных документов.

Включение данных пунктов не основано на нормах закона, вследствие чего 20.09.2012 ответчиком направлен в адрес истца подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий.

Однако, в установленный срок Управлением не было принято решения о подписании договора с протоколом разногласий, что явилось основанием для обращения ЗАО "Новый Тольятти" в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда от 24.04.2013 по делу N А55-338/2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 исковые требования ЗАО "Новый Тольятти" удовлетворены. Договор принят в редакции ЗАО "Новый Тольятти", однако право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с отсутствием заявления территориального управления Росимущества в Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и не предоставлением правоустанавливающих документов.

Таким образом, со стороны ответчика были предприняты меры, направленные на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно препятствовал ответчику в реализации его исключительного права на выкуп земельного участка, были заявлены в судах обеих инстанций, однако, не оценены с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по указанным делам, и правил статьи 404 ГК РФ.

При таких условиях выводы судов обеих инстанций не являются достаточно обоснованными и соответствующими закону, в связи, с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А55-19988/2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина