Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14805/13 по делу N А55-4260/2013

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А55-4260/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Беззубовой Ю.В., доверенность от 16.10.2013, Дербеневой А.С., доверенность от 10.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-4260/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгабурмаш", г. Самара (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (далее - заявитель, ОАО "Волгабурмаш", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 17.12.2012 N 08-15/72.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции от 17.12.2012 N 08-15/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: привлечения ОАО "Волгабурмаш" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 21 448 406 руб.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 в размере 6 427 554 руб.; требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований ОАО "Волгабурмаш" о признании недействительным решения от 17.12.2012 N 08-15/72 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 51 365 248,49 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 17.12.2012 N 08-15/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Волгабурмаш" к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 11 175 356,30 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 17.12.2012 N 08-15/72 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ в размере 11 175 356,30 руб., обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Волгабурмаш", включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) сумм НДФЛ за период с 01.01.2010 по 30.09.2012. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.11.2012 N 08-14/94 ДСП.

По результатам налоговой проверки принято решение от 17.12.2012 N 08-15/72, которым ОАО "Волгабурмаш" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, - 21 448 406 руб.; ОАО "Волгабурмаш" доначислена сумма неуплаченного НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 51 365 248,49 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 в размере 6 427 554 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.02.2013 N 03-15/03558 апелляционная жалоба ОАО "Волгабурмаш" оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 17.12.2012 N 08-15/72 - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 17.12.2012 N 08-15/72 в части, общество обратилось с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Данная норма регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход.

При этом, как правильно указали суды, пункт 2 статьи 223 НК РФ определяет дату получения дохода и начисления НДФЛ, но не дату перечисления этого налога. Дата перечисления НДФЛ определяется по правилам, установленным пунктом 6 статьи 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, обязанность по перечислению начисленной суммы налога возникает у налогового агента в день выплаты или перечисления дохода, а не в день его начисления.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Судами установлено, что заявителем выплачивались физическим лицам различные виды доходов, облагаемые различными ставками (13% и 9%), а не только заработная плата и материальная помощь: доходы от компенсации оплаты за детский садик, доходы от возмещения расходов за медосмотр; в натуральной форме - доходы от оплаты за обучение рабочих и студентов; материальная выгода за путевки на базу отдыха; доходы от долевого участия в деятельности организации, выплачиваемые в виде дивидендов и т.д., что подтверждается сведениями о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 гг.

Доводы налогового органа об обоснованном применении им статьи 123 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка, для переоценки выводов судов оснований не имеется.

Факт неперечисления (неполного перечисления) в установленный срок сумм налога подтвержден. При этом ОАО "Волгабурмаш", являясь в соответствии со статьей 24 НК РФ налоговым агентом, произвело удержание сумм НДФЛ из доходов выплачиваемых налогоплательщикам, однако, в нарушение статьи 226 НК РФ, допустило несвоевременное и неполное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ.

С учетом вышеизложенного судами правомерно удовлетворены заявленные требования в части признания решения инспекции от 17.12.2012 N 08-15/72 недействительным в части привлечения ОАО "Волгабурмаш" к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А55-4260/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков