Вопрос: В 1999-2000 годах я осуществлял конкурсное управление на одном из предприятий области. В декларации о доходах 2000 года я указал полученные от предпринимательской деятельности доходы и произведенные расходы, такие как оплата услуг специалистов, которых я привлекал, расходы, связанные с ликвидацией отсутствующего должника, и т.п. В налоговой инспекции мне предложили эти расходы из декларации исключить, поскольку эти расходы должны производиться за счет предприятия, в отношении которого проводится процедура банкротства. Правомерна ли позиция налоговой инспекции, если эти расходы я рассматриваю как свой предпринимательский риск?

В течение 1999-2000 годов я осуществлял конкурсное управление на одном из предприятий области. В декларации о доходах 2000 года я соответственно указал полученные от предпринимательской деятельности доходы и произведенные расходы. В частности, такие как оплата услуг необходимых специалистов, которых я привлекал, расходы, связанные с ликвидацией отсутствующего должника, и т.п. В налоговой инспекции мне предложили эти расходы из декларации исключить, поскольку эти расходы должны производиться за счет предприятия, в отношении которого проводится процедура банкротства. Правомерна ли позиция налоговой инспекции, если эти расходы я рассматриваю как свой предпринимательский риск?

Статьей 19 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражным управляющим (временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим) может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

При этом арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

В соответствии со статьей 20 данного Федерального закона арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение за осуществление своих полномочий, а также привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено соглашением с кредиторами.

Статьей 22 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом.

Кроме того, статьей 106 определена очередность удовлетворения требований кредиторов, где установлено, что вне очереди покрываются судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.

Таким образом, арбитражный управляющий осуществляет полномочия и выполняет обязанности, возложенные на него вышеназванным Федеральным законом, и получает при этом ежемесячное вознаграждение в установленном размере.

Исчисление и уплата подоходного налога с доходов, полученных арбитражным управляющим за выполнение своих обязанностей до 1 января 2001 года, производится в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". В соответствии с пунктом 42 раздела IV Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95г. N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у индивидуальных предпринимателей является совокупный доход, полученный в отчетном календарном году, а состав фактически произведенных и документально подтвержденных плательщиком расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, определяется применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы вправе принять к учету те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с выполнением им обязанностей, возложенных на него вышеназванным Федеральным законом, и не могут быть произведены из средств должника.

Например, в случаях, когда предприниматель, выполняющий обязанности арбитражного управляющего, использует личный автомобиль для деловых поездок, то взамен документально подтвержденных целевых расходов на проезд к месту деятельности и обратно, налоговые органы вправе при наличии путевых (маршрутных) листов учесть в составе расходов, непосредственно связанных с получением доходов от деятельности, документально подтвержденные суммы стоимости затраченных на поездки ГСМ. Расходы ГСМ учитываются в соответствии с "Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", установленными Руководящим документом N Р3112194-0366-97, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 29.04.97г.

Что же касается так называемого "предпринимательского риска", то в данном случае его можно считать тождественным той ответственности арбитражного управляющего, которая установлена статьей 21 Федерального закона N 6-ФЗ, предусматривающей, что должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Однако, при этом суммы затрат арбитражного управляющего на возмещение убытков, причиненных его действиями (бездействием), не исключаются из его валового дохода и не могут уменьшать его налогооблагаемый доход.

Кроме того, статьей 25 вышеуказанного Федерального закона определено, что проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с данным Федеральным законом осуществляет государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, которым является федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО).

Именно этот государственный орган способствует созданию организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации процедур банкротства, а также обеспечивает реализацию процедуры банкротства отсутствующего должника, которую Вы также относите к своему предпринимательскому риску.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, позиция налоговой инспекции правомерна и находится в соответствии с нормами действующего законодательства.

Т.Ю. Левадная,

советник налоговой службы I ранга

15 июня 2001 г.