Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф06-14490/13 по делу N А55-28938/2013

г. Казань

17 сентября 2014 г.

Дело N А55-28938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Бородиной С.В., доверенность от 15.04.2014,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Самарская торгово-строительная компания" Губаревой Татьяны Николаевны - Вакулич С.М., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 (судья Агеева Г.М.)

по делу N А55-28938/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, об установлении требования кредитора в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Самарская торгово-строительная компания", г. Самара (ИНН 6317035356, ОГРН 1026301417010) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Самарская торгово-строительная компания" (далее - ЗАО "Самарская торгово-строительная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Губарева Т.Н.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" требования в размере 83 136 руб. 14 коп., в том числе: недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 53 845 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 29 291 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 заявление ФНС России об установлении требования кредитора удовлетворено частично. Требование ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 102 руб. 34 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Самарская торгово-строительная компания". В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 53 845 руб. недоимки на страховую часть трудовой пенсии и в размере 14 188 руб. 80 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 в связи с пропуском ФНС России срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 23.05.2014 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что обязанность по уплате заявленных требований до настоящего времени сохранена, поскольку к налоговым отношениям в силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется. Считает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары все необходимые сроки, выставленные в требованиях об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в отношении должника соблюдены, сроки принятия постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, регламентируемые статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не нарушены.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уже была взыскана согласно процедуре бесспорного взыскания, но не оплачена поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установления имущества должника.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" высказал возражения по жалобе, считает принятый по спору судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятого по спору судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а спор направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 в отношении ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Губарева Т.Н.

Объявление о введении процедуры наблюдения было опубликовано 01.02.2014 в газете "Коммерсантъ" N 16 (5289).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника недоимки на страховую часть трудовой пенсии и пеней, начисленных на сумму недоимки, в общей сумме 83 136 руб. 14 коп.

В обоснование заявления ФНС России представила суду:

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 22.12.2006 N 252, по состоянию на 13.08.2008 N 102, по состоянию на 03.07.2009 N 814, по состоянию на 03.11.2009 N 1498, по состоянию на 25.11.2009 N 1783, от 16.06.2010 N 347, от 21.03.2011 N 313, от 04.07.2011 N 829, от 28.12.2011 N 1282, от 06.04.2012 N 1300, от 16.07.2012 N 1564, от 28.11.2012 N 1834, от 22.04.2013 N 36;

- решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 12.01.2007 N 176, от 25.09.2008 N 551, от 09.09.2009 N 366, от 23.11.2009 N 973, от 15.12.2009 N 1157;

- постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 12.01.2007 N 167, от 09.09.2009 N 454, от 23.11.2009 N 948, от 15.12.2009 N 1177;

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 12.01.2011 N 14, от 24.08.2011 N 514, от 21.03.2012 N 177, от 21.03.2012 N 178, от 09.07.2012 N 462, от 01.10.2012 N 757, от 04.04.2013 N 193, от 07.11.2013 N 438.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 53 845 руб. и пени в размере 14 188 руб. 80 коп., суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексам Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности" исходил из пропуска кредитором срока исковой давности со ссылкой на то, что она образовалась до 25.02.2011.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в части включения в третью очередь реестра требования кредиторов ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 102 руб. 34 коп., суд принял во внимание признание должником долга.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В названных нормах закона установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке, так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленное в установленном порядке требование уполномоченного органа может быть предъявлено к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума N 57), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Арбитражным судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства предъявления уполномоченным органом вышеперечисленных постановлений о взыскании налога, (сбора), пеней за счет имущества должника к принудительному исполнению и возвращения службой судебных приставов исполнительных документов в связи с невозможностью взыскания недоимки.

Судом не установлена отдельно по каждому требованию возможность принудительного взыскания в судебном порядке заявленных сумм недоимки исходя из соблюдения сроков, предусмотренных вышеуказанным нормами материального права, утрату права на взыскание сумм недоимки и начисленных на данную сумму недоимки пени. В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 23.05.2014 и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела, выяснив все необходимые обстоятельств по спору, суду первой инстанции следует принять по спору законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 по делу N А55-28938/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев