Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-14184/13 по делу N А65-2844/2010

г. Казань

18 сентября 2014 г.

Дело N А65-2844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Степановой О.Г., доверенность от 07.03.2014 реестровый номер Д-285,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-2844/2010

по заявлению арбитражного управляющего Гараева Р.Р. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов,

в раках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ", г. Нижнекамск (ИНН: 1651047836, ОГРН: 1061651039218),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А65-2844/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ" (далее - ООО "Управляющая компания "ГАСИМ", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением суда от 15.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салахов Р.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Салахова Р.И.

Определением суда от 03.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И., который был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 21.06.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 по ходатайству конкурсного кредитора должника был осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 в отношении должника в очередной раз был продлен срок конкурсного производства до 29.07.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 08.08.2013 судом было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера" о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ". Конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу оставлено в силе.

24 марта 2014 года арбитражный управляющий Гараев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленного требования) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возложении на ФНС России, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в общей сумме 398 707 руб., из которых 353 474 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 26.07.2012 по 08.08.2013 полномочий конкурсного управляющего должником; 45 233 руб. расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника (почтовые расходы, расходы на публикацию информационных сообщений в отношении должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 заявление арбитражного управляющего Гараева Р.Р. удовлетворено.

С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Гараева Р.Р. взыскано 398 707 руб.

Возлагая на уполномоченный орган расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Гараева Р.Р. в указанном размере, арбитражные суды, признавая их обоснованными и необходимыми, руководствовались статьей 59 (часть 3) Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника имущества для их погашения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.04.2014 и постановление апелляционного суда от 18.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Гараева Р.Р. в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам кассационной жалобы вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы в заявленной сумме не подлежит взысканию в пользу Гараева Р.Р. ввиду ненадлежащего исполнения данным лицом обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Гараева Р.Р. о распределении судебных расходов в деле о банкротстве ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего имуществом должника, возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган, как заявителя по делу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Вступившими в законную силу решением арбитражного от 16.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.07.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Гараев Р.Р.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014, конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" завершено, вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом разрешен не был.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ".

Арбитражные суды двух инстанций, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Гараевым Р.Р. полномочий конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и установив, что вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника в заявленном размере - 353 474 руб., и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении должника (почтовые расходы, расходы на публикацию информационных сообщений в отношении должника) в размере 45 233 руб., являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, возложили их на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

При проверке расчета вознаграждения арбитражного управляющего Гараева Р.Р. арбитражными судами было установлено, что общая сумма вознаграждения, причитающегося Гараеву Р.Р. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником (с 26.07.2012 (даты утверждения Гараева Р.Р. конкурсным управляющим должником) по 01.08.2013 (дату оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении должника) составляет 366 774 руб. 19 коп. Между тем, к распределению (с учетом принятого судом уточнения) арбитражным управляющим Гараевым Р.Р. заявлены расходы по выплате вознаграждения за указанный в период в общей сумме 353 474 руб.

Судами установлено, что заявленное арбитражным управляющим уменьшение размера вознаграждения в сумме 13 300 руб. 19 коп. было связано, в том числе, с удовлетворением арбитражным судом жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. по списанию дебиторской задолженности ООО "Кирпичный двор" и ООО "Торговый дом "Строительные материалы" в общей сумме 11 525 руб. 71 коп. (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013).

При этом, судами не было установлено иных фактов ненадлежащего исполнения Гараевым Р.Р. возложенных на него обязанностей.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Гараевым Р.Р. возложенных на него обязанностей получили должную оценку и были отклонены судебными инстанции, исходя из обстоятельств, установленных ранее арбитражными судами в рамках настоящего дела, в том числе и при рассмотрении обособленных споров по жалобам уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гараева Р.Р. (определения от 25.09.2013, от 01.11.2013 и от 15.11.2013).

Таким образом, арбитражными судами были правомерно применены пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что арбитражными судами, полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А65-2844/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева