Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14817/13 по делу N А49-10958/2013

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А49-10958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

ответчика - Нефедовой О.А. (доверенность от 28.01.2013),

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-10958/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Пенза (ОГРН 1085827001072) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Правительства Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Белинского района Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк", открытого акционерного общества "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - общество, ООО "Премиум") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Пензенскому Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - кадастровая палата, ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:236, равной 32 679 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:244, равной 1 917 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:234, равной 18 299 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:239, равной 22 479 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 58:04:0340602:46, равной 2 458 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 58:04:0340601:53, равной 3 078 000 руб., расположенных в Нижнеломовском и Белинском районах Пензенской области, принадлежащих обществу на праве собственности и взыскании 90 000 руб. судебных издержек, оплаченных по договору на оказание услуг по оценке от 29.11.2013 N 13-136-ОИ, заключенного с Пензенской областной Торгово-промышленной палатой, и договору на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке от 12.12.2013 N Э-1212-13-3-ПНЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра), Правительство Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области, администрация Нижнеломовского района Пензенской области, администрация Белинского района Пензенской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк", открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24 000 руб., судебные издержки на оказание услуг по оценке- 90 000 руб. отнесены на ФКП Росреестра.

Судебная инстанция в части удовлетворении судебных расходов исходила из того, что отчет об оценке рыночной стоимости и экспертное заключение в данном споре использовались в доказательственной базы к заявлению общества и были представлены в суд в целях подтверждения несоответствия кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, и именно эти доказательств послужили основанием обращения истца за защитой своих интересов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных издержек. Во взыскании судебных издержек с ФКП Росреестра в пользу ООО "Премиум" в размере 90 000 руб. отказано. В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек установил, что услуги оценщика и саморегулируемой организации оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся, кроме того, разрешение спорных правовых вопросов следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно самой организацией или по договору оказания услуг.

В кассационной жалобе ООО "Премиум", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек на оказание услуг по оценке предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что процессуальное законодательство не устанавливает критерии распределения судебных расходов в зависимости от времени, когда их понесло лицо, участвующее в деле, кроме того, расходы по услуге оценщика и экспертной организации относятся к вынужденным расходам, которые понесены в связи с предъявлением определенных доказательств; при отсутствии отчета общество было бы лишено возможности обратиться в суд и определить предметы и основание иска.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и ФКП Росреестра просит постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Представитель ФКП Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Премиум" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 58:21:000000:236, 58:21:000000:244, 58:21:000000:234, 58:21:000000:239, 58:04:0340602:46, 58:04:0340601:53, расположенные в Нижнеломовском и Белинском районах Пензенской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.03.2012 серии 58 АБ N 120790, 120960, от 27.10.2011 серии 58 АБ N 087246, от 11.06.201 серии 58 АА N 789914, от 08.02.2013 серии 58 АБ N 363846, от 04.06.2013 серии 58 АБ N 420993.

Постановлением Правительства Пензенской области от 07.09.2012 N 645-Пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 58:21:000000:236 в размере 99 661 360,68 руб., с кадастровым номером 58:21:000000:244 в размере 6 298 500 руб., с кадастровым номером 58:21:000000:234 в размере 55 806 935,94 руб., с кадастровым номером 58:21:000000:239 в размере 68 553 882,18 руб., с кадастровым номером 58:04:0340602:46 в размере 10 055 120 руб., с кадастровым номером 58:04:0340601:53 в размере 13 406 160 руб.

По инициативе общества проведена рыночная оценка вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский и Белинский районы от 12.12.2013 N 136, выполненной Пензенской областной Торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 58:21:000000:236 - 32 679 000 руб.,

- с кадастровым номером 58:21:000000:244 - 1 917 000 руб.,

- с кадастровым номером 58:21:000000:234 - 18 299 000 руб.,

- с кадастровым номером 58:21:000000:239 - 22 479 000 руб.,

- с кадастровым номером 58:04:0340602:46 - 2 458 000 руб.,

- с кадастровым номером 58:04:0340601:53 - 3 078 000 руб.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета обществом представлено экспертное заключение от 19.12.2013 N Э-121213-ПНЗ, подготовленное Некоммерческим партнёрством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", согласно которого названный отчет соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО "Премиум" считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основание для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, используемых при определении кадастровой стоимости; установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По общим правилам к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в обязательном порядке прилагаются, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик составивший отчет, о соответствии отчета требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с учетом специальных требований, установленных законодательством об оценочной деятельности, общество представило допустимые доказательства (отчет оценки от 12.12.2013 N 136 и положительное заключение от 19.12.2013 N Э-121213-ПНЗ), достоверность которых установлена судами.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор от 29.11.2013 N 13-136-ОИ на оказание услуг по оценке, заключенный между ООО "Премиум" и Пензенской областной Торгово-промышленной палатой, платежное поручение от 23.12.2013 N 160 на сумму 15 000 руб.; договор от 12.12.2013 N Э-1212-13-3-ПНЗ, заключенный между ООО "Премиум" и Некоммерческим партнёрством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", платежное поручение от 18.12.2013 N 158 на сумму 715 000 руб., а также платежное поручение от 23.12.2013 N 159 по уплате госпошлины на сумму 24 000 руб..

Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относится, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в порядке, предусмотренном статьей 107 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями части 2 пункта 5 статьи 125 АПК РФ при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенным доказательством, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к данной категории споров Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) устанавливает доказательства, которые должны быть представлены в обязательном порядке заинтересованным лицом при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в частности, отчет об оценке рыночной стоимости и положительное заключение о соответствии отчета требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, на которое ссылается истец как на основании своих требований, лежит на последнем, ООО "Премиум", предъявляя иск к кадастровой палате, обязано было в подтверждение факта установления рыночной стоимости земельных участков выполнить требование закона и представить документы, предусмотренные Законом об оценочной деятельности.

При ином истолковании статьи 68 АПК РФ и статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности лицо, которое обязано подтвердить те или иные обстоятельства в силу закона при обращении в суд, возлагает расходы (затраты) по их сбору и подготовке на другую сторону, которая вправе выдвигать свои возражения только при наличии документальных подтверждений, представленных истцом.

Выполняя требования Закона об оценочной деятельности, ООО "Премиум" в целях подтверждения оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости до обращения в суд заключило со специализированными организациями договоры на оказание услуг по подготовке отчета и положительного заключения, в данном случае такие расходы не могут квалифицироваться в качестве судебных издержек (статьи 106 АПК РФ).

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы по делу, не учел, что затраты для подготовки документов, обязательный перечень которых предусмотрен законом, не является судебными издержками, поскольку они не были осуществлены в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, из системного толкования статьей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги оказания аудиторской фирмы, привлеченной обществом для оценки правомерности требований и наличия оснований для их оспаривания, оказанные на досудебной стадии, не относятся к категории судебных расходов, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами

Не учтены ООО "Премиум" и правовые позиции, подлежащие применению в рассматриваемом деле, которые отражены постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, от 18.10.2011 N 5851/11, согласно которых предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части установления рыночной стоимости земельных участков не оспариваются, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сторон правовой определенности по данному вопросу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в оспариваемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А49-10958/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина