Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-14350/13 по делу N А12-26500/2012

г. Казань

18 сентября 2014 г.

Дело N А12-26500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Арькова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1), Шарова В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 2),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-26500/2012

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский", с. Савинка, Палласовский район, Волгоградская область (ОГРН 1023405163451) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград (ОГРН 1053444074793) о взыскании 1 244 512,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Фурмановский" (далее - кооператив, СПК "Фурмановский") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - общество, ООО "Волгоградагролизинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 768 000 руб., уплаченного истцом в счёт погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2005 N 84 ФЛР.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого неосновательного обогащения до 1 244 512 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, уточнённые исковые требования СПК "Фурмановский" удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Волгоградагролизинг" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что проведенной по делу судебной экспертизой размер неосновательного обогащения определен неправильно.

Кроме того, судами не приняты во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума от 14.03.2014 N 17), в соответствии с которыми судам надлежало соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и установить сальдо встречных обязательств.

По утверждению заявителя жалобы, при таком подходе задолженность ООО "Волгоградагролизинг" перед истцом отсутствует, напротив, сальдо встречных обязательств складывается в пользу ООО "Волгоградагролизинг".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Волгоградагролизинг", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2005 между ООО "Волгоградагролизинг" и СПК "Фурмановский" был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 84 ФЛР, на основании которого по актам приема-передачи последнему были переданы комбайны "Енисей-950" в количестве 4-х единиц заводские номера N 1967, 1965, 1978, 1970.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сублизинга СПК "Фурмановский" обязан осуществлять платежи в сроки, определенные графиком платежей (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 договора сублизинга предусмотрено право сублизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, в случае если сублизингополучатель допустит месячную просрочку внесения платежей.

ООО "Волгоградагролизинг" 11.03.2011 в связи с просрочкой внесения платежей сублизингополучателем в одностороннем порядке расторгло договор сублизинга от 07.06.2005 N 84 ФЛР.

СПК "Фурмановский" 01.07.2011 возвратил по акту приема-передачи четыре комбайна "Енисей - 950", полученные по договору.

Полагая, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в размере 1 244 512,99 руб., уплаченных истцом в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей по договору N 84 ФЛР, и уклоняется от их возврата, истец обратился с настоящим иском.

С учётом выводов судебной экспертизы, принятой арбитражным в качестве допустимого доказательства размера денежных средств, перечисленных СПК "Фурмановский" ответчику в качестве платы за передачу комбайнов "Енисей-950" в собственность, ввиду прекращения между сторонами правоотношений по договору сублизинга и возврата предмета лизинга сублизингодателю, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии у ООО "Волгоградагролизинг" права на удержание полученных денежных средств, представляющих собой стоимость переданного в рамках договора имущества, в силу положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из заявленного истцом размера исковых требований удовлетворил их в полном объёме.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не приняты во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17, в соответствии с которыми судам надлежало соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и установить сальдо встречных обязательств, не свидетельствует о принятии судами неправильного решения, постановления.

Со ссылкой на постановление Пленума от 14.03.2014 N 17 ООО "Волгоградагролизинг" представлен расчет, в котором соотнесены взаимные предоставления сторон и установлено сальдо встречных обязательств.

По указанному расчету сальдо встречных обязательств складывается в пользу ООО "Волгоградагролизинг", у СПК "Фурмановский" имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 974 751,56 руб.

Судом кассационной инстанции данный расчет во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Как видно из содержащегося в кассационной жалобе расчета, полученные лизингодателем (ООО "Волгоградагролизинг") от лизингополучателя (СПК "Фурмановский") платежи определены лизингодателем в размере 4 265 260,80 руб.

В дополнении к отзыву по настоящему делу ООО "Волгоградагролизинг" указывало, что СПК "Фурмановский" фактически оплачено платежей в размере 5 665 240,67 руб.

Судебными актами по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14319/2011 установлено, что СПК "Фурмановский" по спорному договору оплачено 6 144 206,95 руб.

При наличии таких расхождений в суммах ООО "Волгоградагролизинг" должно было обосновать определенный им размер полученных от СПК "Фурмановский" платежей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 по делу N А12-22260/2009 в пользу ООО "Волгоградагролизинг" по спорному договору взыскано 1 093 442,40 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 по делу N А12-14319/2011 в пользу ООО "Волгоградагролизинг" по спорному договору взыскано 1 481 725,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 по делу N А12-23628/2010 требования ООО "Волгоградагролизинг" в размере 2 156 558,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Фурмановский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 требования ООО "Волгоградагролизинг" в размере 3 047 105,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Фурмановский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23628/2010 произведено процессуальное правопреемство, ООО "Волгоградагролизинг" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в связи с заключением возмездного договора уступки права требования, по которому к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" перешли права требования к должнику (СПК "Фурмановский"), установленные определениями суда от 15.02.2011 и 06.04.2011, на общую сумму 5 203 663,70 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку ООО "Волгоградагролизинг" права требования к СПК "Фурмановский" по спорному договору лизинга уступило за плату другому лицу, то уступленные права требования на общую сумму 5 203 663,70 руб. подлежат учету при расчете сальдо встречных обязательств как полученные ООО "Волгоградагролизинг" от лизингополучателя.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что неприменение судами правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17, привело к принятию неправильного решения, не соответствует материалам дела.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А12-26500/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова