Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-4346 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-4346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" от 30.09.2014 N 1-9/2865 (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 по делу N А12-26500/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" (г. Волгоград, далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 512 рублей 99 копеек, уплаченных в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы общества не имеется.

Судами установлено, что в связи с расторжением договора финансовой аренды (сублизинга) от 07.06.2005 N 84ФЛР (далее - договор) кооператив возвратил обществу 01.07.2011 имущество по акту приема-передачи.

Полагая, что после расторжения договора и возвращения имущества на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости имущества, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды оценили представленные доказательства, учли условия договора, фактическое исполнение обязательств по нему, а также расторжение договора с последующим возвратом имущества и, руководствуясь статьями 421, 453, 455, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требования кооператива о возврате уплаченной им в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга.

Суды исходили из того, что после расторжения договора и возврата имущества у общества возникла обязанность по возврату кооперативу той части лизинговых платежей, которая уплачивалась им в счет выкупной цены, поскольку оснований для удержания этой части лизинговых платежей у него более не имеется в связи с возвратом имущества.

Размер предъявленной к взысканию суммы проверен судами с учетом, в том числе, выводов проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы от 29.11.2013 N 8141-ЗЭ о размере выкупной стоимости комбайнов, а также размере выкупной стоимости комбайнов, погашенной кооперативом в составе лизинговых платежей, внесенных в рамках исполнения договора.

Довод общества о том, что при разрешении спора судами неправомерно приняли расчет неосновательного обогащения, основанный истцом на данных экспертизы по делу N А12-14319/2011, неоснователен. В рамках настоящего дела определением суда от 31.10.2013 для определения рыночной стоимости и величины выкупной цены предметов лизинга на дату расторжения договора была назначена и проведена самостоятельная экспертиза, заключение которой принято в качестве допустимого доказательства, что не противоречит части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты проведенной экспертизы заявителем не оспорены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост