Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14772/13 по делу N А65-24571/2013

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А65-24571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ЭТП") - Леонтьева С.Д., доверенность от 18.11.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика (открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение") - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-24571/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МППО "ДАНЭР" (ОГРН 1105074003891, ИНН 5074114410) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП" (ОГРН 1111690052099, ИНН 1655218458), открытому акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ОГРН 1110280035040, ИНН 0275074279) о возврате денежных средств в размере 613 218,96 руб. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МППО "ДАНЭР" (далее - ЗАО "МППО "ДАНЭР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП" (далее - ООО "ЭТП") и к открытому акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее - ОАО "УАПО") об обязании ответчиков солидарно разблокировать и возвратить денежные средства в размере 613 218,96 руб., перечисленные и заблокированные в качестве обеспечения заявки для проведения торгов, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 484,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ" (далее - ЗАО "Ансет-ТМ").

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425,11 руб., а также отказался от исковых требований в части обязания ответчиков солидарно разблокировать и возвратить денежные средства, перечисленные и заблокированные в качестве обеспечения заявки для проведения торгов, в размере 613 218,96 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, принят отказ ЗАО "МППО "ДАНЭР" от требования обязать ответчиков солидарно разблокировать и возвратить денежные средства в размере 613 218,96 руб., перечисленные и заблокированные в качестве обеспечения заявки для проведения торгов, и производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "УАПО" в пользу ЗАО "МППО "ДАНЭР" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 715 руб.; в иске к ООО "ЭТП" отказано.

ОАО "УАПО" не согласилось с названными судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "ЭТП" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

ЗАО "МППО "ДАНЭР", ОАО "УАПО" и ЗАО "Ансет-ТМ" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ОАО "УАПО" организовало конкурс на право заключения договора на поставку слюдяных пластин. Место проведения торгов (аукциона/редукциона) - электронная торговая площадка http://etprf.ru (далее - ЭТП); функции оператора электронной площадки осуществляет ООО "ЭТП".

Истец участвовал в указанных электронных торгах по конкурсу от 08.04.2013 N RTG13051300002.

В соответствии с пунктом 11 карты аукциона условиями участия является обеспечение заявки на участие в электронном аукционе - 2 % от размера начальной (максимальной) цены договора, то есть 613 218,96 руб.

Истцом в адрес ООО "ЭТП" перечислены денежные средства в сумме 615 000 руб. и дано распоряжение о том, что денежные средства в сумме 613 218,96 руб. использовать в качестве обеспечения заявки.

Согласно пунктам 1.7, 1.9 документации об электронном аукционе отправленная заявка на участие в электронном аукционе, после проведения проверки оператором, должна быть включена в реестр заявок аукциона. В течение одного часа с момента поступления на электронную торговую площадку заявки от участника процедуры закупки, оператор площадки в соответствии с регламентом открытия и ведения счетов производит блокировку денежных средств участника процедуры закупки в размере суммы обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, размещенных на счете оператора площадки.

14.05.2013 сумма обеспечения заявки была заблокирована.

Подав заявку на участие в аукционе и внеся задаток для участия, истец принял условия организатора аукциона, в том числе и условия, касающиеся возврата задатка участникам аукциона.

Аукцион в форме редукциона был проведен 20.05.2013, а протокол опубликован 03.06.2013. Согласно протоколу от 03.06.2013 N 135 победителем аукциона является ЗАО "Ансет-ТМ".

На основании пункта 18 карты аукциона договор заключается не позднее, чем через 20 дней со дня размещения на ЭТП протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Однако договор по результатам аукциона в течение 20 дней с победителем не был заключен.

14.01.2014 ОАО "УАПО" составлен и опубликован на электронной площадке протокол N 10 об отказе от заключения договора.

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что поскольку срок возврата обеспечения составляет не более 20 дней, в адрес истца предложений по заключению договора не поступало, сумма обеспечения перечисленная на расчетный счет ЭТП используется без каких-либо оснований.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ и пункта 5 документации об электронном аукционе предусмотрено, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, соответствующий договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов.

Согласно пунктам 34.17, 34.18, 34.19 Регламента электронной торговой площадки (далее - Регламент) в течение одного дня со дня подписания копии договора оператор площадки прекращает блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в закупке в электронной форме всех участников в отношений денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в такой закупке. Участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник закупки не направил оператору площадки карточку копии договора, подписанную ЭЦП.

На основании пункта 2.18.4 Регламента после публикации извещения об отказе от проведения электронного аукциона осуществляется прекращение блокирования операций по счету участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки.

Согласно пояснениям ООО "ЭТП" 14.06.2013, 28.06.2013, 02.07.2013, 15.07.2013, 14.08.2013, 17.10.2013, 20.11.2013 ОАО "УАПО" в адрес ЗАО "Ансет-ТМ" по средствам электронной площадки на подписание электронной подписью направлялся договор, который отличался от проекта договора, утвержденного аукционной документацией, и отклонялся уполномоченным органом площадки. Доказательств, подтверждающих обратное, судам не представлено.

14.01.2014 ОАО "УАПО" составлен и опубликован на электронной площадке протокол от 14.01.2014 N 10 об отказе от заключения договора. В срок до 14.01.2014 ОАО "УАПО" договор с победителем подписан не был, победитель уклонившимся не признан, протокол отказа от заключения договора не составлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что по истечении 20 дней после подписания протокола о результатах торгов правовые основания удерживать денежные средства истца, перечисленные в качестве задатка, отсутствовали.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисление процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Как следует из документации об аукционе, организатором торгов выступало ОАО "УАПО" посредством использования функционала ЭТП, обеспечивающего возможность проведения электронного аукциона.

Учитывая, что денежные средства находились у оператора на договорных основаниях, определенных Регламентом и документацией об аукционе, в отсутствие оснований для разблокирования денежных средств истца, суды сделали верный вывод о том, что требование по взысканию процентов относится на ОАО "УАПО" как организатора торгов. Судами расчет процентов, представленный истцом проверен и признан правильным.

Доводы ОАО "УАПО", изложенные в кассационные жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А65-24571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов