Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-14587/13 по делу N А12-30825/2013

г. Казань

15 сентября 2014 г.

Дело N А12-30825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Ворониной Е.В., доверенность от 01.01.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 (судья Костерин А.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Тимаев Ф.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-30825/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградской области, о взыскании 1 142 142 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее - ответчик) о взыскании 1 142 142 руб.84 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 11.09.2014 был объявлен перерыв до 10 час. 35 мин. 15.09.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

04.04.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию расчетов N 26 ОР/12-2В.

Согласно пункт 1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых перевозчиком при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), перевозчиком взимается плата за время нахождения выгонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

Как видно из железнодорожных накладных по календарному штемпелю в декабре 2012 года в адрес ответчика прибывали вагоны с истекшим сроком доставки.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, в пути следования на промежуточной станции Гумрак были составлены акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов, а именно - занятость фронтов погрузки, выгрузки из-за сверхнормативного нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В силу пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом соответствующие отметки о составлении актов общей формы о задержке вагонов, являющихся основанием для продления срока доставки груза по зависящим от грузополучателя причинам, проставлены в железнодорожных накладных.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По прибытию вагонов на станцию назначения - Себряково для взимания платы по пункту 2.1.11 договора от 04.04.2012 N 260Р/12-2 составлен акт общей формы от 04.12.2012 N 1/10841.

Согласно актам общей формы от 04.12.2012 N 1/10841, от 19.07.2012 N 1/232 порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику и прибывшие в адрес клиента, находились на местах общего пользования станции Гумрак Приволжской железной дороги в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки в период с 05 час. 10 мин. 13.11.2012 по 22 час. 00 мин. 03.12.2012, то есть 496 час. 50 мин.

На основании акта общей формы составлены накопительные ведомости о начислении ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 1 142 142 руб. 84 коп.

Акт общей формы, составленный на станции назначения для взимания платы, и накопительные ведомости в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов были предъявлены на подпись уполномоченным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

В связи с неисполнением договорных обязательств в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2012 N 5658/1114.

Уклонение ответчика от оплаты по указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В абзацах 1-3 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27, определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В силу абзаца 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в пункте 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1.11 договора от 04.04.2012 N 26 ОР/12-2В ответчик обязан вносить плату за время нахождения поступивших ему вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в задержке вагонов на промежуточной станции Гумрак, приведшее к нарушению сроков доставки грузов.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А12-30825/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский