|
18 сентября 2014 г.
|
Дело N А12-30754/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сарепта", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-30754/2013
по иску товарищества собственников жилья "Сарепта" (ИНН 3448031857, ОГРН 1043400519953) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Сарепта" (далее - ТСЖ "Сарепта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 350 121 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013 в виде разницы между объемом электрической энергии, определенной и оплаченной по приборам учета, фиксирующим объем отпущенной электрической энергии встроенным помещениям в доме 44а по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда, и объемом электрической энергии, принятой и определенной по индивидуальным (коммерческим) приборам учета потребителей встроенных помещений, с учетом потерь, возникающих от точки раздела границ до места установки приборов учета.
Заявленные требования были признаны ответчиком в сумме 138 727 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 138 727 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, отказанной в иске, ТСЖ "Сарепта" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, ответчик неправомерно производил начисления истцу по приборам учета в точках технического учета N 01682490 и N 02608898, тогда как условиями договора не предусмотрена обязанность ТСЖ "Сарепта" по оплате поставленных услуг на данные точки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сарепта" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договор подписан с протоколом разногласий от 24.12.2010, протоколом согласования разногласий.
Энергопринимающие устройства ТСЖ "Сарепта" присоединены к сетям МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в точке поставки ПС Серепта-2 фидеры 6, 27, что отражено в приложении N 3 к договору, и состоят из ТП2478; двух кабельных линий 10кВ протяженностью 0,38 км; 0,4кВ протяженностью 0,32 км от ТП2478 до вводного устройства (ВУ) и до ВУ встроенных помещений жилого дома N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда г. Волгограда, а также сетей наружного освещения и внутренних сетей жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" и ТСЖ "Сарепта", договором на техническое и оперативное обслуживание электроустановок от 08.09.2009 между теми же сторонами, техническими паспортами на сооружения ТСЖ "Сарепта".
В приложении N 3 к договору в первоначальной редакции указано, что для учета электроэнергии, потребленной в жилом доме N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда, установлены 2 прибора коммерческого учета для общедомового учета (N 01681000 и N 01682662); счетчик для учета электроэнергии, потребленной лифтом и на лестничных клетках (N 02634381); счетчик на наружное освещение (N 044034); 2 счетчика для учета электроэнергии, потребленной во встроенных помещениях с применением нерегулируемой цены (N 01682490 и N 02608898). По каждому прибору учета определен коэффициент потерь в электрических сетях.
В графе "субпотребители" приложения N 3 приведен перечень лиц, заключивших самостоятельно договоры с энергоснабжающими организациями и оплачивающих собственное энергопотребление, перечислены установленные у субпотребителей индивидуальные приборы учета. Указано также, что с расхода по счетчикам N 01682490 и N 02608898 вычитается расход по индивидуальным приборам учета субпотребителей.
Суды исходили из того, что установленные в доме 44а по проспекту им. Героев Сталинграда общедомовые приборы учета регистрируют индивидуальное потребление электроэнергии квартирами в доме, потребление на общедомовые нужды и потребление встроенными помещениями, расположенными на первом и втором этажах жилого дома; электроснабжение встроенных помещений осуществляется от ТП2478 ТСЖ "Сарепта" по отдельным кабельным линиям.
Установлено, что дополнительным соглашением от 01.05.2011 внесены изменения в приложение N 3: дополнен перечень субпотребителей, приборы учета N 01682490 и N 02608898 указаны в разделе субпотребители с оговоркой о том, что с расхода по данным счетчикам вычитается расход по индивидуальным приборам учета пользователей встроенных помещений, заключивших самостоятельные договоры энергоснабжения.
Аналогичным образом внесены изменения в приложение N 3 дополнительными соглашениями от 01.11.2011, от 01.01.2012.
Дополнительными соглашениями от 01.10.2012, от 01.11.2012 в приложение N 3 помимо новых субпотребителей внесены сведения о том, что приборы коммерческого учета N 01682490 и N 02608898 учитывают потребление встроенными помещениями в доме 44а по проспекту им. Героев Сталинграда без оплаты.
В спорном периоде истец ежемесячно подавал ответчику ведомости показаний СКУЭ, в которых отражались показания всех приборов учета, участвующих в расчетах, в том числе, общедомовых счетчиков.
При определении количества отпущенной в расчетном периоде электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171 ответчик производил начисления по общедомовым (коллективным) приборам учета ТСЖ "Сарепта" за вычетом объемов потребления, определенных индивидуальными приборами учета собственниками нежилых помещений, имеющими прямые договоры энергоснабжения (в соответствии с условиями договора).
Однако при расчетах ответчиком из общего объема энергопотребления не вычитались расчетные объемы потерь в электрических сетях субпотребителей, указанных в приложении N 3 к договору.
Поскольку в прямых договорах с субпотребителями расчет потерь уже произведен, что подтверждается приложениями к договорам энергоснабжения с данными лицами (копии приобщены к материалам дела), и выставлялся ОАО "Волгоградэнергосбыт" к оплате субпотребителям, не исключение данных объемов при расчетах с ТСЖ "Сарепта" привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде переплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 5.1 договора в первоначальной редакции определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения).
Уведомлением от 05.04.2012 N 19-1520 в связи с введением в действие Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и необходимостью приведения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171 в соответствие с указанными Правилами, гарантирующий поставщик изложил пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях"; пункт 5.1 в следующей редакции: "Определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, выхода их из строя, определение количества производится расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором".
Согласно представленному ТСЖ "Сарепта" расчету размер неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме определен путем исключения из ежем
