Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14606/13 по делу N А12-33393/2013

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А12-33393/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Семикина Д.С. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-33393/2013

по исковому заявлению муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436111240, ОГРН 1093453000717) к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 2 062 340 руб. убытков, с участием в качестве третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Автоколонна городского округа - город Камышин" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (далее - Министерство) о взыскании за счёт средств казны Волгоградской области 2 062 340 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по проезду на общественном транспорте региональным льготникам в 2010 году.

Исковое заявление мотивировано неполной компенсацией субъектом федерации расходов Предприятия, связанных с перевозкой региональных льготников.

Министерство в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку в 2010 году главным распорядителем средств являлось Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области, субъектом федерации выполнены обязательства по компенсации выпадающих доходов Предприятия перечислением 1 473 100 руб., Предприятием неверно составлен расчёт суммы выпадающих доходов.

Определением суда от 05.02.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Предприятием не доказано возникновение убытков в заявленном размере, выпадающие доходы за 2010 год были компенсированы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2014 (судья Лаврик Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предприятием на компенсацию выпадающих доходов получены денежные средства, размер возникших убытков Предприятием документально не подтверждён, Предприятием использована неверная методика расчёта выпадающих доходов, методика расчёта не полученной провозной платы определена нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда первой инстанции от 17.03.2014 отменено, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объёме.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку убытки Предприятия возникли в связи с неполучением разницы между стоимостью месячного проездного билета на предъявителя и стоимостью социального проездного билета (далее - СПБ), убытки подлежат компенсации субъектом федерации в лице финансового органа.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено следующее: Предприятием не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность и правильность расчёта убытков, размер компенсации убытков от предоставления услуг по перевозке по СПБ установлен нормативным актом субъекта федерации, убытки Предприятия полностью компенсированы, Предприятием применена неправомерная методика расчёта убытков, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт без изменения, поскольку взыскиваемый размер убытков не подлежит обязательному отражению в бухотчётности, заявлены требования о взыскании не полученной от потребителя платы, расчётный метод применялся исходя из конкретных обстоятельств дела, контррасчёт Министерства обладает меньшей достоверностью, нормативным актом субъекта федерации не предусматривается полное возмещение убытков Предприятия, Министерство является надлежащим ответчиком по делу.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Министерства. Указало на применение Предприятием не верной методики определения выпадающих доходов, убытки Предприятия от перевозки льготной категории граждан компенсированы в полном объёме. В то же время указало на правомерное определение судом надлежащего ответчика по делу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Министерства и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на неверную трактовку Министерством положений нормативного акта субъекта федерации, Предприятием правомерно размер выпадающих доходов определён как разница между стоимостью единого проездного билета и стоимостью СПБ.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, отзывов Предприятия и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на кассационную жалобу, заслушав представителя Предприятия, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров автобусами на городских маршрутах города Камышина, в том числе льготников регионального уровня, реализующих своё право пользования услугами общественного транспорта на льготных основаниях путём предъявления СПБ.

В 2010 году Предприятие участвовало в реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности к услугам общественного транспорта, предоставляя льготной категории граждан, проживающих в г. Камышин, право проезда на городском автобусном транспорте на основании СПБ.

Неполная компенсация затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке льготной категории граждан, послужила основанием для обращения Предприятия в суд с требованиями по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Предприятия по настоящему делу, апелляционный суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду на общественном транспорте отдельным категориям граждан.

В то же время, в соответствии с данным законом субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с целью обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан постановлением администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области" установлен порядок реализации и стоимость СПБ, предоставляющих право проезда на общественном транспорте. СПБ для проезда в автобусе городского сообщения был установлен стоимостью 110 руб., подлежал реализации льготной категории граждан и предоставлял право проезда в автобусе в городском сообщении.

Предприятием осуществлялось оказание услуг по перевозке льготной категории граждан на основании предъявленных региональными льготниками СПБ.

В соответствии со справкой третьего лица количество граждан, воспользовавшихся мерами социальной поддержки на основании регионального законодательства и реализовавших своё право пользования услугами общественного транспорта путём покупки СПБ за январь - декабрь 2010 года составило 14731 человек.

Общее количество региональных льготников, воспользовавшихся в 2010 году услугами Предприятия, как и помесячная разбивка в 2010 году количества проданных СПБ за конкретный месяц, сторонами по делу не оспаривается.

Предприятие является единственной транспортной организацией в г. Камышин, оказывающей услуги по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом. Доля Предприятия в транспортной работе в г. Камышин составляет 100%.

Стоимость месячного проездного билета на предъявителя в общественном муниципальном пассажирском автомобильном транспорте на городских маршрутах г. Камышина установлена решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.04.2009 N 19 в размере 350 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств соответствующего бюджета.

Статьёй 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что унитарное предприятие не несёт ответственности по обязательствам Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица государственными органами, подлежит возмещению в полном объёме.

Поскольку единый порядок возмещения вреда на федеральном уровне не установлен, Предприятие размер причинённых убытков правомерно определило расчётным путём. Определение размера убытков, возникших при предоставлении льгот отдельным категориям граждан, на льготных основаниях воспользовавшихся услугами по пассажирским перевозкам на автобусах по городским маршрутам, не противоречит сложившейся арбитражной практике.

Определяя размер убытков расчётным путём, Предприятие использовало следующие показатели: вид транспорта (автобус), количество льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных СПБ), стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета, доля истца в городской транспортной работе, сумма, полученная от реализации СПБ, сумма компенсации, полученная из бюджета.

Согласно методике расчёта, применённой Предприятием, убытки представляют собой разницу между суммой, неполученной от оказания услуг по перевозке региональных льготников, и суммой компенсации из бюджета Волгоградской области.

В 2010 году Предприятие должно было получить провозную плату за перевозку региональных льготников на основании СПБ в размере 3 535 440 руб.

Сумма компенсации из бюджета Волгоградской области за перевозку льготников на основании СПБ составила 1 473 100 руб.

Размер убытков Предприятия от участия в оказании мер социальной поддержки региональным льготникам в 2010 году составил 2 062 340 руб.

Учитывая применение при предоставлении льгот отдельным категориям граждан СПБ, апелляционный суд правомерно исходил из необоснованности определения размера убытков, исходя из тарифной стоимости одной поездки на городском автобусе. Убытки Предприятия состоят в недополучении денежных средств, которые Предприятие получило бы, реализуя проездные билеты на проезд в городском маршруте по цене, установленной органом местного самоуправления (350 руб.).

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Доводы Министерства о применении Предприятием ошибочного метода расчёта убытков, являются ошибочными.

Представляя контррасчёт, Министерство исходило из утверждённого органом местного самоуправления тарифа на одну поездку в автобусе, равному 7 руб., и среднестатистического по России количества поездок в месяц льготника, рекомендованного Росстатом в 2007 году в количестве 30 раз. Кроме того, Министерство так же ссылается на то обстоятельство, что нормативным актом субъекта федерации установлена сумма убытков, подлежащих компенсации транспортной организации при перевозке региональных льготников. Компенсация определена в размере 100 руб. на один СПБ.

Определённое Росстатом количество поездок льготника в течение месяца в размере 30 устанавливалось в качестве среднего по России в 2007 году, носит рекомендательный характер и подлежит применению с учётом особенностей региона.

Установив тариф на одну поездку в автобусе в размере 7 руб., орган местного самоуправления стоимость месячного проездного билета определил в размере 350 руб. Фактически данные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления исходил из возможности совершения 50 поездок в месяц, а не 30.

Установление органом субъекта федерации размера компенсации транспортной организации с 100 руб. на один СПБ противоречит положениям гражданского законодательства, предусматривающего возмещение причинённого ущерба в полном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерными выводы апелляционного суда об установлении размера причинённых предприятию убытков в 2 062 340 руб.

Ссылка Министерства на иную практику рассмотрения аналогичного спора не может служить основанием к отмене обжалованного судебного акта, поскольку настоящее дело является самостоятельным и основано на иных обстоятельствах.

Выплаченная Предприятию из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объёме имущественные потери истца, представляющие собой сумму неполученной от потребителей (региональных льготников), провозной платы, в связи с чем у Предприятия возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницы между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации.

Определяя публично-правовой образование, за счёт которого подлежат возмещению убытки Предприятия, и лицо, которое должно представлять данное публично-правовое образование в арбитражном процессе, суд правомерно исходил из следующего.

Требования в рамках настоящего дела предъявлены в связи с предоставлением льгот региональным льготникам, в связи с чем ответчиком по делу должно выступать публично-правовое образование - Волгоградская область.

Бездействие публично-правового образования - Волгоградской области выразилось в неисполнении обязанности по возмещению Предприятию неполученной от потребителей (региональных льготников) платы за проезд, Предприятие в силу статей 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от Волгоградской области возмещения этой суммы как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Причинно-следственная связь между бездействием субъекта федерации и убытками Предприятия заключается в том, что выделение Волгоградской областью денежных средств в размере, достаточном для компенсации неполученной от региональных льготников платы за проезд, предотвратило бы возникновение убытков.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 234-п (действовавшим на момент рассмотрения спора), Министерство является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

Согласно положениям пунктов 2.1.26 и 2.1.27 указанного положения Министерство выступает от имени казны Волгоградской области, в том числе обращается в суды или иные органы с заявлениями, исками, жалобами в интересах областного бюджета, осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, ведет учёт и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В рамках настоящего дела Волгоградская область выступает ответчиком по делу в лице Министерства.

Фактически доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на их переоценку, иную оценку доказательств по делу, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены, выводы суда соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, судом дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А12-33393/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева