Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф06-14503/13 по делу N А55-83/2014

г. Казань

11 сентября 2014 г.

Дело N А55-83/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)

по делу N А55-83/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный Маркетинговый Центр "Иваново" (ОГРН 1043700098232, ИНН 3702062067) к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 79 170,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Маркетинговый Центр "Иваново" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 170,48 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить названые решение и постановление судов, считая, что выводы судов о неправомерной просрочке оплаты задолженности за спорный период со стороны Мэрии противоречат материалам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.12.2010 между Обществом и Мэрией был заключен муниципальный контракт N 2561-дг/23 на проведение маркетинговых исследований развития малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти на 2010-2015 годы".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности в сумме 1 568 800 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.01.2011 по 01.08.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взысканы 1 568 800 руб. долга по контракту и 69 027,20 руб. неустойки (по состоянию на 01.08.2011), а также судебные расходы в сумме 59 378,27 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 с ответчика взысканы судебные (транспортные) расходы в размере 27 654 руб.

Ответчик погасил имеющуюся задолженность платежными поручениями от 07.03.2012 N 75 на сумму 1 500 000 руб., от 04.04.2012 N 123 на сумму 27 654 руб. и от 04.04.2012 N 130 на сумму 197 205,47 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2011 по 04.04.2012 в сумме 79 170,48 руб..

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен правильно и не противоречит требованиям действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы Мэрии, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А55-83/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов