г. Казань |
|
15 сентября 2014 г. |
Дело N А12-33248/2013 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой XXI век"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014
по делу N А12-33248/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция строительства объектов городского хозяйства", г. Волгоград (ОГРН 1023403455899, ИНН 3444051468) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой XXI век", г. Волгоград (ОГРН 1073444013829, ИНН 3444154294) о взыскании 91 349 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой XXI век" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 по делу N А12-33248/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В данном случае в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой XXI век" не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой XXI век" от 29.08.2014 N 138 по делу N А12-33248/2013 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой XXI век" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.08.2014 N 475.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 58 л., в том числе платежное поручение от 28.08.2014 N 475.
2. Справка от 15.09.2014 на возврат госпошлины.
Судья |
М.М. Сабиров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
...
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-16233/13 по делу N А12-33248/2013
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16233/13
10.07.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6969/14
03.04.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3432/14
24.02.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33248/13