Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-14575/13 по делу N А12-33309/2013

г. Казань

18 сентября 2014 г.

Дело N А12-33309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

третьего лица (Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда) - Бескровной И.А. (доверенность от 22.08.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАИС", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-33309/2013

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАИС", г. Волгоград (ОГРН 1123443005355, ИНН 3443118328) о взыскании 1 411 193 руб. 54 коп. долга, 321 623 руб. 48 коп. пеней, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Даис-II" (далее - ответчик, ЗАО "Даис-II") о взыскании 1 411 193 руб. 54 коп. долга, 321 623 руб. 48 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 27.09.2004 N 5492 аренды земельного участка и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2011 по 14.12.2011. Период просрочки определен истцом с 11.01.2011 по 14.12.2011.

Определением от 18.02.2014 Арбитражный суд Волгоградской области заменил ответчика, ЗАО "Даис-II", его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ДАИС" (далее - ООО "ДАИС"), а также привлек к участию в деле Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену истца, администрацию Волгограда, его правопреемником, Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области; исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ДАИС" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области 1 409 340 руб. 80 коп. долга и 70 000 руб. пеней, в остальной части исковых требований - отказал.

В кассационной жалобе ООО "ДАИС" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с момента перехода прав арендодателя по спорному договору аренды к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области - с 06.07.2012 - у администрации Волгограда отсутствует право требования к ответчику по спорному договору, в связи с чем претензия от 21.11.2013 N 645п не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; судами обеих инстанций нарушен пункт 1 статьи 307 ГК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате в заявленный период, суд первой инстанции руководствовался нормами права, предусмотренными статьей 614 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2011 по 14.12.2011 в размере и порядке, предусмотренными договором и нормативными актами уполномоченных органов.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, уменьшил размер долга и пеней в связи с наличием ошибок в нем.

Признавая правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной договором, суд в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму пеней до 70 000 руб. на основании заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Заявитель кассационной жалобы принятые судебные акты в части взыскания долга и пеней не оспаривает.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочным органом по распоряжению указанными земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В связи с этим до принятия решения по существу Арбитражный суд Волгоградской области заменил истца, администрацию Волгограда, его правопреемником, Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Вместе с тем, обращаясь с исковым заявлением в суд, администрация Волгограда представила претензию от 21.11.2013 N 645п с требованием к ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в период с 01.01.2011 по 14.12.2011, то есть в период до перехода прав арендодателя по спорному договору к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Факт процессуального правопреемства на стороне истца не влияет на соблюденный ранее порядок направления требований ответчику.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А12-33309/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский