Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15043/13 по делу N А55-26716/2013

г. Казань

19 сентября 2014 г.

Дело N А55-26716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.,)

по делу N А55-26716/2013

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Самара, о расторжении договора аренды участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество) о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 23.12.2010 N 263/07.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Общество 20.01.2014 заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Самарский лес" об оказании услуг по разработке проекта освоения лесного участка, прохождения государственной экспертизы, а апелляционный суд не принял во внимание, не дал правовой оценки представленному в суд апелляционной инстанции письму ООО "Самарский лес" от 10.03.2014, которое было получено Обществом после вынесения решения суда и не могло быть представлено в суд первой инстанции. Также Общество полагает, что существенные условия договора аренды им не нарушены, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды лесного участка не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 23.12.2010 N 263/07 аренды лесного участка площадью 9,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 549-2010-10, с кадастровым номером 63:26:1805013:3533, расположенного по адресу: Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 64, выделы N 11-15, 17, для рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

Министерство, ссылаясь на то, что в нарушение подпунктов "в" и "г" пункта 13 договора аренды Обществом в течение 12 месяцев с момента подписания договора не представлен арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

По условиям подпунктов "в", "г" пункта 13 договора аренды лесного участка от 23.12.2010 N 263/07 Общество обязалось в течение 12 месяцев с момента подписания договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также осуществлять использование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 ЛК РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Указанным кодексом предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Кроме того, пунктом 21 договора от 23.12.2010 N 263/07 определено, что расторжение договора аренды лесного участка по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Судами установлено, что Министерство уведомлением от 03.09.2013 N 27-05-02/12285 предложило Обществу предоставить проект освоения лесов в течение месяца со дня получения настоящей претензии, которая была получена директором Общества 18.10.2013, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Поскольку Обществом не представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на процессуальное нарушение, выразившееся в не исследовании судом апелляционной инстанции дополнительных документов, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с абзацем 6 пункта 26 указанного постановления о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указывает мотивы для этого.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований, что отражено в протоколе судебного заседания от 29 мая - 05 июня 2014 года, в связи с чем не дал правовой оценки письму ООО "Самарский лес" от 10.03.2014.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-26716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова