Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15380/13 по делу N А65-27121/2013

г. Казань

19 сентября 2014 г.

Дело N А65-27121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Нафигов Э.В. (доверенность от 20.11.2013),

ответчика - Иванова А.В. (доверенность от 28.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания "Профит"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-27121/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания "Профит" к открытому акционерному обществу "Банк "ВТБ" в лице операционного офиса в г. Казани филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий банка по закрытию паспорта сделки от 13.09.2011 N 11090001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, обязании банк осуществить закрытие паспорта сделки в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Инструкции Банка России N 138-И, о признании незаконными действий банка по закрытию паспорта сделки от 10.01.2012 N 12010001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, обязании банк осуществить закрытие паспорта сделки в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Инструкции Банка России N 138-И, о признании незаконными действий банка по закрытию паспорта сделки от 06.02.2012 N 12020001/1000/0038/5/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, обязании банк осуществить закрытие паспорта сделки в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Инструкции Банка России N 138-И,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания "Профит" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк "ВТБ" в лице операционного офиса в г. Казани филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Нижний Новгород (далее - ответчик) о признании незаконными действий банка по закрытию паспорта сделки от 13.09.2011 N 11090001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, обязании банк осуществить закрытие паспорта сделки в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Инструкции Банка России N 138-И, о признании незаконными действий банка по закрытию паспорта сделки от 10.01.2012 N 12010001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, обязании банк осуществить закрытие паспорта сделки в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Инструкции Банка России N 138-И, о признании незаконными действий банка по закрытию паспорта сделки от 06.02.2012 N 12020001/1000/0038/5/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, обязании банк осуществить закрытие паспорта сделки в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Инструкции Банка России N 138-И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия закрытого акционерного общества "Банк "ВТБ" в лице операционного офиса в Казани филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Нижний Новгород по закрытию паспорта сделки от 13.09.2011 N 11090001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, по закрытию паспорта сделки от 10.01.2012 N 12010001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И, по закрытию паспорта сделки от 06.02.2012 N 12020001/1000/0038/5/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России N 138-И. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания действий Банка незаконными по закрытию паспортов сделок от 3.09.2011 090001/1000/0038/6/0, от 10.01.2012 N 12010001/1000/0038/6/0, от 06.02.2012 N 12020001/1000/0038/6/0 по пункту 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела, истец является стороной (заемщиком) договоров займа от 06.09.2011 N 2011-09/1, от 01.12.2011 N 2011-12/2, заключенным с компанией с ограниченной ответственностью "Тэнроу сервисиз лимитед" (Республика Кипр).

Кроме того, истец является стороной (заимодавцем) договора займа от 17.01.2012 N 2012-01/1, заключенным с компанией с ограниченной ответственностью "Salutem finance limited" (Республика Кипр).

По заключенным договорам займа истцом были оформлены в уполномоченном банке паспорта сделок, а именно:

паспорт сделки от 13.09.2011 N 11090001/1000/0038/6/0 по договору займа от 06.09.2011 N 2011-09/1;

паспорт сделки от 10.01.2012 N 12010001/1000/0038/6/0 по договору займа от 01.12.2011 N 2011-12/2;

паспорт сделки от 06.02.2012 N 12020001 /1000/003 8/5/0 по договору займа от 17.01.2012 N 2012-01/1.

В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 16.10.2013, а так же закрытием всех расчетных счетов в банке паспортов сделок, истцом в адрес ответчика письмом от 17.10.2013 исх.N 49 направлены заявление о закрытии паспортов сделок, справки о закрывающих документах и документы, содержащие сведения, подтверждающие прекращение обязательств по заключенным контрактам.

Документы, направленные истцом, возвращены ответчиком 08.11.2013 с указанием на отсутствие в банке расчетных счетов.

Банк 11.11.2013 произвел самостоятельное закрытие паспортов сделок (без учета представленных заявителем документов) по пункту 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Полагая, что действия ответчика по самостоятельному закрытию паспортов сделок по пункту 7.9 положений Инструкции Банка России N 138-И являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Инвестиционная Строительная Компания "Профит", общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Правила закрытия паспорта сделки регламентированы главой 7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - инструкция).

В соответствии с подпунктом 7.1.1 пункта 7.1 инструкции резидент представляет в банк заявление о закрытии паспорта сделки при закрытии всех расчетных счетов в банке паспорта сделки.

Обосновывая наличие оснований для закрытия паспортов сделок по пункту 7.9. инструкции и законности действия банка, ответчик ссылается на то, что заявление о закрытии паспортов сделок с прилагаемыми документами было возвращено и не рассматривалось.

Удовлетворяя исковые требования, в части признания незаконными действий банка по закрытию паспортов сделок, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о закрытии паспортов сделок с прилагаемыми документами в банк поступили 17.10.2013, а паспорта сделок были закрыты банком 11.11.2013, в связи с чем суд пришел к выводу, что на момент закрытия паспортов сделок N 11090001/1000/0038/6/0, N 12010001/1000/0038/6/0, N 12020001/1000/0038/5/0 у банка имелись правовые основания для удовлетворения заявления общества.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, банком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых заявителем действий по одностороннему закрытию паспортов сделок от 13.09.2011 N 11090001/1000/0038/6/0, от 10.01.2012 N 12010001/1000/0038/6/0 и от 06.02.2012 N 12020001/1000/0038/5/0 по пункту 7.9 Инструкции.

Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7.9 Инструкции (в редакции, действующей с 01.10.2013 г.) при неисполнении исходя из имеющейся в банке ПС информации обязательств по контракту (кредитному договору) и закрытии резидентом в банке ПС всех расчетных счетов без закрытия ПС в соответствии с подпунктом 7.1.1 пункта 7.1 настоящей Инструкции, банк ПС вправе самостоятельно закрыть ПС по истечении 30 рабочих дней, следующих за датой закрытия расчетного счета (последнего расчетного счета) резидента.

Из материалов дела следует, что расчетный счет N 4070281023030000037, открытый истцом в банке, был закрыт им 15.08.2012, однако с заявлениями о закрытии паспортов сделок с приложением соответствующих документов о завершении сделок истец в банк не обратился.

Между тем, в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" резидент представляет в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки в следующих случаях:

- при переводе паспорта сделки из банка паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке паспорта сделки.

11 ноября 2013 года паспорта сделок были правомерно закрыты банком на основании приведенного пункта 7.9 инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А65-27121/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина