Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф06-18560/06 по делу N А12-7986/2005

г. Казань

15 ноября 2006 г.

Дело N А12-7986/05-С16-5/46

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

При отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Приморский", город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.06 (председательствующий судья Загоруйко Т.А., судьи Дашкова Н.В., Пятернина Е.С.) по делу N А12-7986/05-С16-5/46, о прекращении производства по делу,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Приморский", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", город Волгоград, о признании права собственности (третьи лица Жидков В.А., Имангулов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Приморский", город Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", город Волгоград, о признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано наличием спора о праве собственности на насосную станцию "Роса 209".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.05 (судья Тазов В.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: право собственности истца на насосную станцию возникло с момента регистрации истца в 1998 году; насосная станция изначально состояла на балансе истца, что подтверждается бухгалтерскими документами.

Определением по делу от 13-14.10.05 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пунктов 4.4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Жидков В.А., Имангулов А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.05 определение суда апелляционной инстанции от 13-14.10.05 оставлено без изменения. В постановлении суд кассационной инстанции признал правомерным необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Жидкова В.А. и Имангулова А.А.

Определением суда апелляционной инстанции по делу от 17.04.06 Жидков В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в связи с подачей соответствующего заявления о вступлении в дело.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.06 решение суда первой инстанции от 18.07.05 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части отмены судебного акта -затрагиванием принятым по делу решением прав и интересов лиц, не привлеченных к участию в деле; в части прекращения производства по делу - не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, СПК "Приморский" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено следующее: целью подачи заявления Жидковым В.А. являлось прекращение производства по делу, а не признание права собственности; сделка по отчуждению насосной станции, заключенная конкурсным управляющим, признана ничтожной; у Жидкова В.А. права на насосную станцию отсутствуют.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Предметом разбирательства по настоящему делу является признание права собственности на насосную станцию "Роса 209".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на насосную станцию оспаривается Жидковым В.А., подавшим заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании права собственности за Жидковым В.А.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что Жидков В.А. не зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Привлечение Жидкова В.А. к участию в деле найдено правомерным судом кассационной инстанции, при проверке законности определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 13-14.10.05.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.05 по делу N А12-36601/04-С32 признано недействительным в силу ничтожности соглашение об отступном от 01.12.01 между СПК "Приморский" и конкурсным управляющим Имангуловым А.А. Правовая оценка договору купли-продажи от 10.01.01, подписанного между Имангуловым А.А. и Жидковым В.А. судом не давалась.

Проверка договора на соответствие закону свидетельствует о необходимости привлечения сторон по договору в качестве соответствующих участников арбитражного процесса.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности признания судом апелляционной инстанции не подведомственности спора арбитражному суду и прекращении производства по делу, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по кассационной инстанции судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.06 по делу N А12-7986/05-С16-5/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Сабиров

Судьи

К.Т. Юсупов А.Я. Шагимуратов