Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2006 г. N А55-21593/05 по делу N А55-21593/2005

г. Казань

25 мая 2006 г.

Дело N А55-21593/05-44

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей сторон

от истца - Андрейкина М.Е., доверенность N 2 от 26 января 2006 года,

от ответчика - не явился,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области

на решение от 24.11.2005 (судья Степанова И.К.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Калинкин В.Г., Кузнецов В.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21593/05-44

по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск Самарской области, о признании недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области от 22.07.2005 N 746,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области от 22.07.2005 N 746.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, налоговый орган направил Обществу требование от 22.06.2005 N 746, согласно которому задолженность по пеням составляет 7 332 100,13 руб., в том числе: 211 782,77 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации; 7 042 683,7 руб. - по налогу на добавленную стоимость; 77 633,66 руб. - по налогу на имущество предприятий.

Не согласившись с суммами, указанными в требовании, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Признавая данное требование не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое требование не содержит всех обязательных сведений, что не позволяет Обществу определить, в каком налоговом периоде образовалась недоимка, на которую начислены пени, основания взимания налогов, период начисления пеней, процентной ставки пени. Кроме того, судами указано на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для направления налогоплательщику оспариваемого требования.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, однако не указывает на нормы права, нарушенные судебными инстанциями при принятии судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положение закона о налогах, которое устанавливает обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Несоответствие требования положениям статьи 69 Кодекса может повлечь нарушение прав налогоплательщиков. Например, отсутствие сведений о периоде образования недоимки не позволяет проверить обоснованность начисления пеней, проверить своевременность направления требования налоговыми органами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, однако налоговым органом документально не подтверждено наличие недоимки и пени.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21593/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

И.Ш.Закирова Э.Т.Сибгатуллин