Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2006 г. N А12-19292/05 по делу N А12-19292/2005

г.Казань

16 мая 2006 г.

Дело N А12-19292/05-с21

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Баширова Э.Г.,

судей: Метелиной Т.А., Закировой И.Ш.,

с участием: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области на решение от 02.12.05 (судья Суба В.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.06 (председательствующий Кострова Л.В., судьи Харченко И.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19292/05-с21

по заявлению Открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области N 192595 об уплате налога по состоянию на 11.07.05,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" отказать.

По мнению заявителя жалобы судами необоснованно не применена норма пункта 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 02.07.03 Общество с ограниченной ответственностью "Территория промышленного развития "ВгТЗ" было реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ".

06.06.05 Открытое акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2003 год.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации принято решение N 09-1012/2152 от 06.07.05 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9654 руб., а также о начислении единого социального налога в сумме 575452 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 56045,69 руб.

Требованием N 192595 об уплате налога по состоянию на 11.07.05 налоговый орган предложил Обществу уплатить в срок до 22.07.05 единый социальный налог в сумме 46651,89 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 17357,60 руб.

Основанием для выставления Обществу оспариваемого требования явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком регрессивной ставки единого социального налога не с момента реорганизации истца, а с начала налогового периода.

Не согласившись с выставленным требованием, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия проверила доводы заявителя жалобы и считает, что суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства по делу, сделав правильный вывод о признании спорного требования недействительным.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником.

Согласно пункту 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь созданное юридическое лицо.

Коллегия не принимает ссылку заявителя жалобы на пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, так как положения указанной нормы распространяются на случаи определения налогового периода для юридических лиц, созданных после начала календарного года, и к юридическим лицам, возникшим в связи с реорганизацией, и являющимся правопреемниками реорганизованных лиц, применимы быть не могут.

Кроме того, в силу статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации, регрессивные ставки по единому социальному налогу применяются к налоговой базе по единому социальному налогу, накопленной с начала года в среднем на одно физическое лицо, деленной на количество месяцев в истекшем налоговом периоде.

Таким образом, исчисление Обществом единого социального налога с учетом вычетов, произведенных работникам с начала календарного года как реорганизованным лицом, так и после реорганизации, положениям указанной статьи не противоречило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы основаны на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19292/05-с21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г.Баширов

Судьи

Т.А.Метелина И.Ш.Закирова