Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2006 г. N А49-12931/05 по делу N А49-12931/2005

г. Казань

5 мая 2006 г.

Дело N А49-12931/2005-29а/2

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Сагадеева Р. Р.,

судей: Козлова В. М., Филимонова С. А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" - не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы - не явился, извещена

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза

на решение от 19.01.2006 (судья: Семушкин В. С.) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12931/2005-29а/2

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко", г. Пенза о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы от 1.12.2005 N 1538 о привлечении к налоговой ответственности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее - инспекция) от 1.12.2005 N 1538 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 898122 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4671798 рублей, уменьшить на 1903984 рублей налог исчисленный к возмещению, начислены пени в сумме 60623 рублей 24 копеек.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2006 заявление общества удовлетворено и признано недействительным оспариваемое решение инспекции от 1.12.2005 N 1538.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года. В ходе проверки инспекцией установлено занижение налогоплательщиком на 4671798 рублей суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, и завышение на 1903984 рублей суммы налога, показанной к возмещению, поскольку неправомерно включило в налоговый вычет налог в сумме 6575782 рублей, уплаченный таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации производственного оборудования (автоматической фильтрационной линии в разобранном виде), приобретенного у фирмы "Фильтрокс АГ" (Швейцария).

По результатам проверки инспекцией принято решение от 1.12.2005 N 1538, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 898122 рублей, предложено уплатить 4671798 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшить на 1903984 рублей налог исчисленный к возмещению, начислены пени в сумме 60623 рублей 24 копеек. При этом инспекцией в решении от 1.12.2005 N1538 подтверждено представление налогоплательщиком документов, подтверждающих ввоз указанного оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, так и уплата налога в сумме 6575782 рублей при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункты 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), не оговаривая особого порядка для основных средств.

Глава 21 настоящего Кодекса не уточняет, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом ввезено производственное оборудование (в разобранном виде), подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, не относится к основным средствам. Факт уплаты налогоплательщиком налога при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, равно как и учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование к установке", инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12931/2005-29а/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сагадеев Р. Р.

Судьи

Козлов В. М. Филимонов С. А.