Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2006 г. N А65-13536/05 по делу N А65-13536/2005

г. Казань

28 июня 2006 г.

Дело N А65-13536/05-СА2-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей: Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии

от истца: Ахметгалиева А.И. - по доверенности N 27 от 11.01.2006.

от ответчика: извещен, не явился.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан на решение от 07.02.2006 (судья Логинов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 (председательствующий Мазитов А.Н., судьи: Мухаметшин Р.Р., Хомяков Э.Г.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13536/2005-СА2-22,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское городское управление автомобильных дорог", г. Альметьевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск

по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" налоговых санкций в сумме 968 794 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан N 1297 от 01.06.05.

Налоговый орган предъявил встречное требование о взыскании налоговых санкций в сумме 968 794 руб.

Решением арбитражного суда от 07.02.2006 заявление предприятия удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, встречное требование удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество за 2004 год представленной муниципальным унитарным предприятием "Альметьевское городское управление автомобильных дорог". По результатам проверки составлен акт N 1672 от 14.05.05 и принято решение N 1297 от 01.06.05.

Данным решением налогоплательщику начислен налог на имущество за 2004 год в размере 4873972,00 руб., пени в размере 119554,07 руб. и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан штраф в размере 968974,00 руб. На уплату налоговых санкций заявителю было предъявлено требование. Требование заявителем добровольно исполнено не было.

Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что заявитель, по мнению налогового органа, необоснованно применил льготу по налогу на имущество по объектам транспортной инфраструктуры (городские автодороги или улично-дорожная сеть).

Признавая решение налоговой инспекции незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество освобождаются организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество освобождаются организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Поскольку налоговым кодексом не определено понятие "инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса", суды в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие применили в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7.05.98 N 73-ФЗ, действовавшего в 2004 году, инженерная, транспортная и социальная инфраструктура - комплекс сооружений и коммуникаций, транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий. Таким образом, указанное понятие инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что все эти объекты направлены на удовлетворение потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах.

Согласно классификатора отраслей народного хозяйства N 1-75-018, действовавшего в 2004 году, объектами жилищно-коммунального хозяйства являются улично-дорожная сеть, объекты внешнего благоустройства, уличное освещение, дорожно-мостовое хозяйство, базы, мастерские, транспорт и др.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13536/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р.САГАДЕЕВ

Судьи

С.А. ФИЛИМОНОВ Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА