Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2006 г. N А55-15720/05 по делу N А55-15720/2005

г. Казань

18 апреля 2006 г.

Дело N А55-15720/05-32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Владимирской Т. В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара,

на решение от "23" сентября 2005 года (судья Мальцев Н. А.) и постановление апелляционной инстанции от "29" декабря 2006 года (председательствующий Щетинина М. Н., судьи Захарова Е. И., Кузнецов В. В.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15720/2005-32,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкоа Рус", г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара, о признании незаконным решений,

по докладу судьи Моисеева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2005 N 10-16/154 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) полностью и незаконным решения этого же налогового органа от 20.05.2005 N 10-16/159 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в сумме 845 643 рублей 22 копеек.

Решением от 23.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не применен подлежащий применению пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сделан ошибочный вывод о правомерности применения налогоплательщиком валютного курса при определении суммы реализации на момент перехода права собственности на товар, а не на день определения налоговой базы, которым в силу названной статьи является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом налоговым органом не обжалуются судебные акты в части, подтверждающей доказанность реального экспорта товаров, поступление валютной выручки за него, правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортных товаров и применения налоговых вычетов по уплаченному НДС российским поставщикам, соответствия представленных документов в целях подтверждения данной налоговой ставки и налоговых вычетов требованиям статей 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18 апреля 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком 21.02.2005 налоговой декларации по НДС и представленной им же 18.03.2005 уточненной декларации по НДС, по налоговой ставки 0 процентов за январь 2005 по реализованной на экспорт продукции в сумме 4 709 730 рублей 36 копеек, в соответствии с которой заявлены налоговые вычеты в сумме 864 552 рублей 33 копейки, а также пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2005 N 10-16/154 об отказе в возмещении НДС в сумме 864 552 рублей 33 копеек и решение от 20.05.2005 N 10-16/159 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 845 643 рублей 22 копеек и пени в сумме 1 014 рублей 70 копеек.

Решения налогового органа мотивированы, в том числе тем, что заявитель не правильно определил налоговую базу по налогу, так как исчислил ее по курсу доллара США к российскому рублю на день перехода права собственности на товар, а не на момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ПБУ 3/2000 "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденным Приказом Минфина от 10.01.2000 N 2н, пересчет средств в расчетах с юридическими и физическими лицами в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, по курсу Центрального банка Российской Федерации для этой иностранной валюты по отношению к рублю.

Согласно приложению к ПБУ 3/2000 - Перечню дат совершения отдельных операций в иностранной валюте, датой совершения операции в иностранной валюте при получении организацией дохода в иностранной валюте считается дата признания доходов организации в иностранной валюте.

Поскольку в учетной политике заявителя в качестве метода признания доходов закреплен метод начисления, в соответствии со статьями 249 и 271 НК РФ для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав в их оплату, то есть реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе, обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Применительно к данному делу судебными инстанциями установлено, что датой поставки продукции считается дата получения продукции Заказчиком в месте назначения, соответствующая дате отметки российского таможенного органа "товар вывезен", в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При этом судебные инстанции не учли следующего.

Согласно пункту 3 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату реализации товаров.

По общему правилу дата реализации товаров для целей налогообложения определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики (пункт 1 статьи 167 НК РФ).

Порядок определения даты реализации товаров по экспортным операциям предусмотрен пунктом 9 статьи 167 НК РФ, которая является специальной нормой.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, указанных в статье 165 НК РФ. В случае если полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 153 и пункта 9 статьи 167 НК РФ, налогоплательщик должен был определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года в последний день января 2005 года и произвести пересчет поступившей валютной выручки в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на 31.01.2005 - дату реализации товаров.

Однако разница в курсах валют повлекла не завышение суммы реализации экспортных товаров, а, напротив, повлекла ее занижение (по данным ЦБ РФ курс доллара США на 30.01.2005 составил 28, 0845 рубля, сумма реализации - 4 902 163 рубля 79 копеек; на 06.07.2004 - 29, 0356 рубля, сумма реализации - 4 709 730 рублей).

Поскольку занижение налогоплательщиком суммы реализации не повлекло завышения заявленного к возмещению НДС и у налогового органа не было оснований для вынесения оспариваемых решений, выводы судебных инстанций об их недействительности являются правильными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15720/05-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И. Р. НАГИМУЛЛИН

Судьи

В. А. МОИСЕЕВ Т. В. ВЛАДИМИРСКАЯ