Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2006 г. N А55-5101/05 по делу N А55-5101/2005

г. Казань

3 октября 2006 г.

Дело N А55-5101/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей: Альмашевой Г.Д., Герасимовой Е.П.,

при участии:

от ФГУП "Металлист" - Ашуркова Н.А., доверенность N 5 от 14.03.06,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по промышленности, город Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2005 (судья Хмелева С.П.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2006 (председательствующий Каленникова О.Н., судьи Бредихина Т.А., Богданова Р.М.) по делу N А55-5101/2005,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир", город Самара, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Металлист", город Чапаевск, Самарская область, закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Русперфоратор", город Москва,

третье лицо: Федеральное агентство по промышленности, город Москва,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир", г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки ФГУП "Металлист", г. Чапаевск, по освобождению ЗАО НПП "Русперфоратор" г. Москва, от обязательства уплатить денежную сумму в размере 1 706 280 руб., причитающуюся ФГУП "Металлиста по генеральному агентскому договору N 2 от 29.09.2003 г.; о признании недействительным зачета ЗАО НЛП "Русперфоратор" денежной суммы в размере 1 270 725 руб. 25 коп., причитающейся ФГУП "Металлист" по генеральному агентскому договору N 2 от 29.09.2003 г.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ЗАО НЛП "Русперфоратор" возвратить ФГУП "Металлист", сумму неосновательного обогащения в размере 2 977 005 руб. 25 коп., причитающуюся ФГУП "Металлист" по Генеральному агентскому договору N 2 от 29.09.2003 г.

ФГУП "Металлист", г. Чапаевск Самарской области иск признал в полном объеме.

ЗАО НПП "Русперфоратор", г. Москва иск не признал по мотивам, изложенном в письменном отзыве.

Определением суда от 06.10.2005 г. по ходатайству 1-го ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное Агентство по промышленности (Роспром).

Третье лицо исковые требования поддерживает по мотивам, изложенным в письменном объяснении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам не доказанности истцом заинтересованности в признании недействительными сделок зачета и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.06 данное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Мир" не является стороной агентского договора, а также сделок зачета и, следовательно, у него отсутствует право на иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами третье лицо -Федеральное агентство по промышленности обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции, что служит безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта и кроме того, судом не применены нормы ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУП "Металлист", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в связи с неполучением извещения о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела.

Это же обстоятельство подтвердил представитель ФГУП "Металлист" в ходе рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции.

При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.05.06 по делу N А55-5101/2005 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Т.ЮСУПОВ

Судьи

Г.Д.АЛЬМАШЕВА Е.П.ГЕРАСИМОВА