Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2006 г. N А65-30940/05 по делу N А65-30940/2005

г. Казань

06 июня 2006 г.

Дело N А65-30940/2005-СА2-34

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Махмутовой Г.Н.

С участием представителя

истца - Мухтаровой А.Н. по доверенности от 11.04.2006 N 38

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 07 декабря 2005 года (судья: Егорова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01 марта 2006 года (председательствующий: Хомяков Э.Г., судьи: Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30940/2005-СА2-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан

о признании решения от 07.07.2005 N 252 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения от 07.07.2005 N 252.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, поскольку налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, то налоговой инспекцией обоснованно применена ответственность за неуплату налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 18.03.2005 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы, сумма налога к уплате по которым составляет 227 559 руб.

Поскольку до подачи уточненной декларации заявителем была уплачена только сумма налога, а пени в сумме 32 889 руб. не уплачены, налоговая инспекция пришла к выводу о невыполнении заявителем пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и решением от 07.07.2005 N 252 привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 45 512 руб.

Признавая незаконным данное решение, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Суд установил, что доход для целей налогообложения по налогу на прибыль в сумме 948 166 руб. был выявлен заявителем в 2004 году.

По результатам рассмотрения иска заявителя к ОАО "РЖД" Арбитражным судом Самарской области принято решение от 24.08.2004 о неправомерном списании ОАО "РЖД" суммы штрафа за задержку вагонов в сумме 323 700 руб. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 09.11.2004.

25.03.2004 Арбитражным судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение по делу N А65-23428/2003-СГ2-3, которым признана задолженность ООО "ПЖДТ-Сервис" перед ООО "Железнодорожник", возникшая в результате неправомерного исчисления платы за пользование вагонами, в сумме 6 244 666 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет.

Следовательно, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном налоговом периоде, заявителем обоснованно включены в состав внереализационных доходов в 2004 году. Налог на прибыль за 2004 год заявителем уплачен своевременно.

То обстоятельство, что заявитель ошибочно представил декларацию по налогу на прибыль не за 2004, а уточненную за 2002 - 2003 годы, автоматически не порождает обязанности по уплате налога за прошлые периоды и не влечет ответственности за неуплату налога.

Кроме того, судом установлено, что действия заявителя не привели к образованию недоимки за указанные периоды, что отражено в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований как для начисления пеней, так и привлечения к налоговой ответственности, является правильным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2005 и постановление от 01.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по деле N А65-30940/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Р.Нагимуллин

Судьи

Ф.Г.Гарипова Г.Н.Махмутова