Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2006 г. N А55-33384/05 по делу N А55-33384/2005

г. Казань

8 сентября 2006 г.

Дело N А55-33384/05-3

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Филимонова С.А., Хасанова Р. Г.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Анпилова С. М. - Бордон А.В., представитель по доверенности от 5.11.2005 N 63 АА 216879

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - не явился, извещена

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти

на решение от 17.04.2006 (судья: Медведев А. А.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33384/05-3

по заявлению предпринимателя Анпилова С. М., г. Тольятти о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, выразившихся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость

Установил:

Индивидуальный предприниматель Анпилов С. М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований) о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в неисполнении требований статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации и об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 7316384 рублей путем принятия решения инспекции о возмещении указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя тем, что отказ в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость обоснован отсутствием переплаты и наличием задолженности по данным лицевого счета налогоплательщика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса корреспондирующая указанному праву обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета, излишне взысканных сумм налогов, пеней или штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) налога на добавленную стоимость и условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Из названной нормы следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течении двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель 3.10.2005 обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 8715883 рублей налога на добавленную стоимость, в связи с превышением суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного к уплате в бюджет налога.

По данному заявлению налогоплательщика решения инспекции принято не было, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

На основании определений суда между налоговым органом и предпринимателем составлены акты сверки расчетов, подписанные сторонами, согласно которым установлена переплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 6848517 рублей по состоянию на 1.01.2003 и 7316484 рублей по состоянию на 30.06.2005.

До принятия судом решения, предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать налоговый орган произвести возврат из бюджета 7316484 рублей налога на добавленную стоимость.

Принимая решение об удовлетворении требований и об обязании налогового органа принять решения о возврате предпринимателю 7316484 рублей налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщиком документально подтвержден факт переплаты по налогу в данной сумме. При этом уплата предпринимателем в бюджет указанной суммы налога на добавленную стоимость, инспекцией не оспаривается.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, а также в обоснование отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, в том числе по мотивам доначисления налога в сумме 9550530 рублей, пени и штрафа, решением инспекции от 14.05.2003 11-22/72 по результатам выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за период с 1.01.2001 по 30.11.2002 были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33384/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Козлов В. М.

Судьи

Филимонов С.А. Хасанов Р. Г.