Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2006 г. N А55-8711/05 по делу N А55-8711/2005

г.Казань

18 июля 2006 г.

Дело N А55-8711/2005-43

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Метелиной Т.А.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная многоцелевая фирма "АМиК", г.Самара,

на решение от 02.12.2005 (судья Асадуллина С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Калинкин В.Г., Кузнецов В.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8711/2005-43

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная многоцелевая фирма "АМиК" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары от 21.02.2005 N 338,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная многоцелевая фирма "АМиК" (далее - ООО "ПМФ "АмиК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары от 21.02.2005 N 338.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 28.03.2006, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда опровергаются представленными по делу доказательствами. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 18.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Обществом в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом принято решение от 21.02.2005 N 338 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 253453 руб.

Основанием для принятия названного решения послужило, по мнению Инспекции, неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в указанной сумме, поскольку в счете-фактуре от 15.09.2004 N Стр-002184 (НДС в сумме 204 руб. 87 коп.), выставленном обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс") отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, не указан номер квитанции к приходно-кассовому ордеру, подтверждающему оплату. В счетах-фактурах от 15.01.2004 N 1, от 09.02.2004 N 2, от 18.03.2004 N 3, выставленных Департаментом финансов администрации г. Самары (НДС в сумме 3248 руб. 42 коп.) не указаны адрес и ИНН продавца. К счету-фактуре от 29.12.2003 N 36 на сумму 1500000 руб. (НДС 250000 руб.), выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Омегастрой" (далее - ООО "Омегастрой"), не представлены акт приема-передачи векселей от физических лиц ООО "ПМФ "АМиК", договор субподряда от 02.09.2004 N 10-04. В акте приема-передачи векселей от ООО "ПМФ "АМиК" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (далее - ООО "Стройхолдинг") указано, что данные векселя передаются в счет погашения задолженности по договору от 24.11.2003 N 121 и договору об уступке прав требования и переводе долга от 31.03.2004 N 5. Данный договор налоговому органу не был представлен.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, Арбитражный суд Самарской области исходил из обоснованности доводов налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, являющийся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должен в обязательном порядке содержать сведения, перечисленные в пункте 5 статьи 169 Кодекса, и быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

В пункте 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Кодекса, устанавливающей порядок возмещения налога, находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального осуществления ООО "ПМФ "АМиК" хозяйственных операций по представленным договорам субподряда от 01.09.2004 N 10-04, заключенному с ООО "Стройхолдинг", и от 24.11.2003 N 121, заключенному с ООО "Омегастрой"; отсутствуют соответствующие акты приемки-передачи выполненных работ по данным договорам с указанием стоимости и объема выполненных работ, сметные расчеты, отчетные документы КС-2 и КС-3.

В связи с этим, как обоснованно отметил Арбитражный суд Самарской области, у ООО "ПМФ "АМиК" отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов в сумме 250000 руб. по счету-фактуре от 29.12.2003 N 36, выставленному ООО "Омегастрой".

Арбитражный суд Самарской области также установил и материалами дела подтверждается, что перечисленные в решении налогового органа счета-фактуры, выставленные ООО "Стройальянс" и администрацией г. Самары, не соответствуют по своему содержанию требованиям статьи 169 Кодекса.

В счете-фактуре от 15.09.2004 N Стр-002184, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "Стройальянс", не отражены реквизиты платежно-расчетного документа, по которому ООО "ПМФ "АМиК" произведена оплата товаров.

В перечисленных в решении налогового органа счетах-фактурах, выставленных администрацией г. Самары, не указан адрес продавца.

Доказательств внесения в данные счета-фактуры соответствующих исправлений ООО "ПМФ "АМиК" не представило.

Поэтому Арбитражный суд Самарской области пришел к верному выводу о том, что является неправомерным применение ООО "ПМФ "АМиК" в представленной налоговой декларации налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам в общей сумме 253453 руб., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако кассационная жалоба не доказывает нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8711/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная многоцелевая фирма "АМиК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.Метелина

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин И.Ш.Закирова