Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2006 г. N А55-12738/05 по делу N А55-12738/2005

г. Казань

12 сентября 2006 г.

Дело N А55-12738/2005-51

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.

судей: Герасимовой Е.П.

Петрова А.Л.

При участии представителя Мэрии города Тольятти - Чудиновой Н.М., доверенность N 3244/1 от 14.07.06,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, город Москва, и Управления федерального казначейства по Самарской области, город Самара,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.03.06 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Захарова Е.И., Кузнецов В.В.) по делу N А55-12738/2005-51,

по иску Мэрии города Тольятти, город Тольятти, Самарская область, к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, город Москва, о взыскании 1166400 рублей, с участием Управления федерального казначейства по Самарской области, город Самара, Министерства внутренних дел Российской Федерации, город Москва, Главного управления внутренних дел Самарской области, город Самара, Министерства финансов Самарской области, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Тольятти, город Тольятти, Самарская область (далее по тексту - Мэрия), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва (далее по тексту - Минфин), Управлению федерального казначейства по Самарской области, город Самара, Министерству внутренних дел Российской Федерации, город Москва (далее по тексту - МВД), Главному управлению внутренних дел Самарской области, город Самара, Министерству финансов Самарской области, город Самара, о взыскании 1166400 рублей в порядке компенсации выплаченных денежных средств по решению суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения участковому сотруднику милиции.

Исковое заявление мотивировано исполнением Мэрией решения суда общей юрисдикции, с учетом изменения порядка и способа исполнения решения, по выплате участковому милиции стоимости жилого помещения из средств муниципального бюджета; отсутствием в местном бюджете денежных средств для данных целей; наличием обязанности у ответчиков по компенсации затрат местного бюджета.

Министерство управления финансами Самарской области в отзыве на иск просило в иске к министерству отказать, поскольку компенсация данных расходов местного бюджета должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Главное управление внутренних дел Самарской области и МВД в отзывах на иск так же просили в иске отказать.

До вынесения решения по делу Мэрией уточнены исковые требования: взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мэрии города Тольятти 1166400 рублей в порядке компенсации.

Минфин в отзыве на иск указал на необходимость компенсации за счет средств субъекта федерации, решение суда не обязывало Мэрию предоставлять помещение в собственность, неправомерность действий федеральных органов не доказана; главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является МВД.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.05 (судья Гордеева С.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: требования истца к Минфину неправомерны, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является МВД; обязанность обеспечения жилой площадью возложена на органы местного самоуправления; компенсация возможно в случае надлежащего исполнения обязанности по предоставлению жилой площади; Мэрией надлежащим образом обязанность не исполнена; законодателем не предусмотрена обязанность по предоставлению жилья в собственность.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.03.06 решение суда первой инстанции от 25.11.05 отменено, иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Минфина.

В обоснование постановления суд апелляционной инстанции указал следующее: обязанность по предоставлению жилплощади возложена на органы местного самоуправления; Мэрией понесены убытки в связи с выплатой по решению суда общей юрисдикции; возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилплощади предусматривает полную компенсацию из федерального бюджета дополнительных расходов местного бюджета; источник финансирования не определен; финансирование подлежит осуществлению из федерального бюджета, поскольку установлено федеральным законодательством.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Минфин и Управление федерального казначейства по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление суда апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований к Минфину.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а именно: при компенсации из федерального бюджета не определено в лице какого органа производится компенсация; главным распорядителем бюджетных средств является МВД; Минфином не осуществлялись противоправные действия; Минфин не состоит с Мэрией в гражданско-правовых отношениях; выделение средств местному бюджету должно быть предусмотрено в федеральном бюджете на соответствующий год; местными органами власти не были представлены сведения о предстоящих расходах; бюджетная заявка Мэрией не подавалась; законодательством о милиции не предусмотрена компенсация предоставленного жилья; выделение средств должно производится за счет средств областного бюджета; к взысканию денежных средств привело бездействие Мэрии по исполнению судебного акта о выделении жилплощади; при надлежащем исполнении решения суда жилье было бы предоставлено на условиях найма и осталось бы в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель Мэрии просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений как вынесенный при отсутствии нарушений норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Мэрии, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции", сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 06.05.03 Мэрия обязана предоставить через администрацию Автозаводского района города Тольятти Панферову Д.В. жилое помещение на состав семьи 4 человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья. Согласно данного решения Панферов Д.В. является участковым уполномоченным милиции Автозаводского РОВД города Тольятти.

Определением Центрального районного суда города Тольятти от 07.06.04 измене способ исполнения решения Центрального районного суда города Тольятти от 06.05.03. Мэрия обязана вместо предоставления квартиры выплатить Панферову Д.В. денежную сумму в размере 1166400 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.07.04 определение Центрального районного суда города Тольятти от 07.06.04 оставлено без изменения.

Решение суда общей юрисдикции от 06.05.03 с учетом определения от 07.06.04 полностью исполнено Мэрией.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" не определены источники финансирования предоставления жилых площадей, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещение во исполнение данного федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий. Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

Компенсация расходов, понесенных в результате исполнения федерального законодательства, за счет средств федерального бюджета предусмотрена так же статей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.05 N 58-О, в соответствии с которой, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по компенсации расходов местного бюджета за счет средств казны Российской Федерации.

Указание заявителя на то обстоятельство, что взыскание должно производится за счет средств казны в лице МВД найдено судебной коллегией ошибочным. Поскольку исковые требования предъявлены к казне и взыскание произведено за счет средств казны, представляет казну в суде соответствующий финансовый орган, которым, в данном случае, является Министерство финансов Российской Федерации. Взыскание средств с казны в лице Минфина производится не в связи с тем, что Минфинов совершены какие-либо противоправные действия, а в связи с тем, что Минфин является уполномоченным финансовым органом. Кроме того, Минфином не представлено доказательств того обстоятельства, что в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД.

Ссылка на ненадлежащее исполнение Мэрией решения суда в части предоставления квартиры так же не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом общей юрисдикции изменен порядок и способ исполнения решения суда с предоставления квартиры на взыскание денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции основания для отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.03.06 по делу N А55-12738/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Сабиров

Судьи

Е.П. Герасимова А.Л. Петров