Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 г. N А72-12554/05 по делу N А72-12554/2005

г.Казань

04 мая 2006 г.

Дело N А72-12554/05-12/674

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Баширова Э.Г.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,

при участии представителей сторон

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Пенкин П.В., доверенность от 27.04.2006 N 16-04/2483,

Рыбалко И.В., доверенность от 30.12.2005 N 16-04/7482,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение от 20.12.2005 (судья Каргина Е.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 (председательствующий судья Шаповалова Т.П., судьи Бабенко Н.А., Спирина Г.В.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12554/05-12/674

по заявлению открытого акционерного общества "Волжские моторы", г.Ульяновск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 17.10.2005 N 412 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжские моторы" (далее - ОАО "Волжские моторы", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2005 N 412 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает, что недоимка по налогу на прибыль возникла после открытия в отношении ОАО "Волжские моторы" конкурсного производства, следовательно, указанная задолженность является текущей и взыскивается вне рамок дела о банкротстве. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2005 по делу N А72-11433/04-21/47-Б налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес ОАО "Волжские моторы" направлено требование N 1013 об уплате налога по состоянию на 09.09.2005 на сумму 1052582 руб. 44 коп.

Ввиду неисполнения указанного требования Инспекцией вынесено решение от 17.10.2005 N 412 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

ОАО "Волжские моторы" обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вопрос о взыскании с налогоплательщика налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика противоречит действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12554/05-12/674 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г.Баширов

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин Т.Н.Сузько