Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2006 г. N Ф06-39169/06 по делу N А12-6383/2003

г.Казань

29 июня 2006 г.

Дело N А12-6383/03-С59-5/41

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Юсупова К.Т.

судей - Альмашевой Г.Д.

Сабирова М.М.

при участии представителя Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 30 Красноармейского района города Волгограда" - Сеничкина А.Ю., доверенность от 05.12.05,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 30 Красноармейского района города Волгограда", город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.05 (судья Великородный С.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.06 (председательствующий судья Дашкова Н.В., судьи Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) по делу N А12-6383/03-С59-5/41,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 30 Красноармейского района города Волгограда", город Волгоград, к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 999300 рублей убытков (третьи лица: МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда, Департамент финансов администрации города Волгограда, Областной комитет государственной статистики, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Отдел социальной защиты населения администрации Красноармейского района города Волгограда, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная таможенная служба),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 30 Красноармейского района города Волгограда", город Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, город Волгоград, с привлечением в качестве третьих лиц Департамента ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда, Департамента финансов администрации города Волгограда, о взыскании 999300 рублей убытков.

Исковое заявление мотивировано неполным возмещением истцу расходов, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан за период с 01.01.2000 по 31.12.01 в силу федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов

Определением по делу от 20.05.03 ответчик УФК по Волгоградской области заменен надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области.

Определением по делу от 14.06.05 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная таможенная служба, в качестве третьих лиц - Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Красноармейского района города Волгограда.

Определением от 11.07.05 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением от 25.11.05 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 15.12.05 на 13 часов 30 минут.

Определением от 01.12.05 судом в порядке исправления опечатки внесены исправления в резолютивную часть определения от 25.11.05. Дата судебного разбирательства определена 28.12.05, 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.05 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение суда мотивировано следующим обстоятельством: исковое заявление не подписано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.06 определение суда первой инстанции от 15.12.05 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 30 Красноармейского района города Волгограда" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Определение суда первой инстанции вынесено при отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом; исковые требования в последующем были поддержаны конкурсным управляющим, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющимся материалам дела, как отмечено выше, рассмотрение дела первоначально было назначено на 15.12.05. В последующем, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.12.05, рассмотрение дела судом было назначено на 28.12.05. Лица, участвующие в деле, были уведомлены о назначении рассмотрения дела на 28.12.05, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (том 3, листы дела 80-92).

В то же время, судебное заседание судом первой инстанции было проведено 15.12.05 с участием представителей только истца и администрации города Волгограда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит состоявшееся 15.12.05 судебное заседание суда первой инстанции проведенным без участия лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Так же судебная коллегия считает необходимым отметить неправомерность оставления искового заявления без рассмотрения. Несмотря на то, что исковое заявление первоначально не было подписано, оно было принято судом к производству. В последующем требования по исковому заявлению были поддержаны конкурсным управляющим истца, что подтверждается, в частности, имеющимся в материалах дела заявлением об уточнении исковых требований. Данные обстоятельства свидетельствуют о поддержании уполномоченным представителем истца исковых требований.

Поскольку апелляционной инстанцией допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не были учтены, судебный акт суда апелляционной инстанции так же подлежит отмене.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов по безусловному основанию, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, установить правомерность предъявленных исковых требований в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4.2 статьи 288, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.06 по делу N А12-6383/03-С59-5/41 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Т. Юсупов

Судьи

Г.Д. Альмашева М.М. Сабиров