Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф06-21451/06 по делу N А65-14922/2005

13 декабря 2006 г.

Дело N А65-14922/2005-СГ3-25

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

при участии представителей сторон

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Биктимиров А.А. - представитель,

Новиков Н.А. - представитель,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензакомпрессормаш",г. Пенза,

на определение апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14922/2005-СГ3-25

по иску открытого акционерного общества "Пензакомпрессормаш",г. Пенза, к закрытому акционерному обществу "НИИ Турбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа" о взыскании 391 770 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензакомпрессормаш" (далее - ОАО "Пензакомпрессормаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу НИИ "Турбокомпрессор" имени В.Б.Шнеппа о взыскании 391 770 рублей убытков.

В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО НИИ "Турбокомпрессор" предъявлены встречные требования, направленные на зачет первоначальных.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск о взыскании с ОАО "Пензакомпрессорамаш" 38238 рублей убытков удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2006 удовлетворено ходатайство ОАО "Пензакомпрессормаш" о назначении экспертизы, производство по делу прекращено.

Определением апелляционной инстанции от 25.07.2006 возвращена жалоба на определение суда от 29.05.2006 о назначении технической экспертизы.

В кассационной жалобе общества "Пензакомпрессормаш", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение апелляционной инстанции от 25.07.2006 предлагается отменить по мотиву неполной оценки всех обстоятельств дела.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2006 кассационная жалоба возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2006 определение кассационной инстанции от 04.09.2006 отменено, кассационная жалоба принята к производству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, при этом право на обжалование названных судебных актов не предусмотрено.

Из системного анализа названной процессуальной нормы и пункта 1 статьи 144, статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если назначение экспертизы явилось основанием для приостановления производства по делу, лица, участвующие в деле, вправе оспаривать определение о приостановлении, принятого вследствие назначения экспертизы. В этом случае оценка правомерности назначения экспертизы является обязательной.

Однако в данном конкретном случае истец не оспаривает ни факта назначения экспертизы, назначенной по его ходатайству, ни приостановление производства по делу.

Оспаривание определения суда о назначении экспертизы в части непривлечения предложенного истцом экспертного учреждения в силу названных процессуальных норм не допускается в силу пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, данные доводы общества вправе заявить при оспаривании судебного акта, принятого по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2006 по делу N А65-14922/2005-СГ3-25 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Петрушкин

Судьи

Ф.Г.Аглиуллина В.Г.Петров