Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2006 г. N А55-24456/05 по делу N А55-24456/2005

г. Казань

2 мая 2006 г.

Дело N А55-24456/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от истца - Мельникова А.Г. по доверенности N 290 от 14.04.2006,

от ответчика - Аканова Д.В. по доверенности от 20.04.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварель", г. Самара,

на решение от 23.12.2005 (судья Стрижнева О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 (председательствующий Евстифеев В.В., судьи Бредихина Т.А., Каленникова О.Н.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24456/05,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель", г. Самара, о взыскание суммы задолженности по договору поставки и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Акварель" в сумме 777 026 рублей по договору поставки N 15 от 21.04.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис" убытков в размере 721 230 рублей.

Суд первой инстанции по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии встречного иска.

Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Самарской области иск общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Акварель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис" взыскана задолженность в сумме 749 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 086 рублей.

В обосновании решения судом сделан вывод о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате переданного в его адрес товара.

Постановлением от 22.02.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в принятии встречного иска и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 15 от 21.04.2005, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Акварель", в адрес ответчика по товарным накладным N 851 от 26.04.2005, N 960 от 11.05.2005, N 1009 от 17.05.2005 истцом поставлена полиграфическая продукция на общую сумму 782 203 рубля 62 копейки.

По условиям договора покупатель обязался произвести оплату продукции после ее получения и подписания накладной, но не позднее 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетные счета истца. Однако по расчетам истца, подтвержденным ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, установлена задолженность ответчика в сумме 749 000 рублей по оплате поставленной продукции.

Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя иск, сделал вывод о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 086 рублей за период с 28.05.2005 по 23.12.2005 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13 процентов.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как факт неисполнения ответчиком обязательств по договору N 15 от 21.04.2005 подтвержден материалами дела. Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных данной нормой, судом кассационной инстанции отклоняются, так как отказ в принятии встречного иска не привел к вынесению незаконных судебных актов и данный отказ не привел к нарушению пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания для предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24456/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Кормаков

Судьи

М.А. Савкина В.А. Карпова