Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2006 г. N А49-12511/05 по делу N А49-12511/2005

г.Казань

11 мая 2006 г.

Дело N А49-12511/2005-279оп/11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

на решение от 26.12.05 (судья Друзь К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.06 (председательствующий Табаченков М.В., судьи Колдомасова Л.А., Семушкин В.С.) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12511/2005-279оп/11

по заявлению Открытого акционерного общества "Агропромавтотранс" об оспаривании постановления N 407-05-1-052-052 от 13.10.05 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы судом нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 13.10.05 руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление N 407-05-1-052-052, на основании которого ОАО "Агропромавтотранс" назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области ценных бумаг и иной экономической деятельности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в случае нарушения эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию, одной из форм которой является ежеквартальный отчет по ценным бумагам. При этом состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в рассматриваемом случае Федеральной службой по финансовым рынкам.

Пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.05 N 05-5/пз-н, предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета у эмитента, являющегося акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с Планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и явившемся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Планом приватизации предприятия "Шемышейский Агропромавтотранс" предусматривалось размещение обыкновенных акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива в количестве 1568 шт. (51% от общего числа акций), остальные акции в количестве 1508 шт. подлежали свободной продаже. В дальнейшем, 10.06.93 на основании решения Малого Совета Шемышейского райсовета народных депутатов трудовому коллективу АООТ "Агропромавтотранс" было разрешено выкупить 90% контрольного пакета акций предприятия.

То есть, с учетом указанного изменения в порядок размещения акций приватизируемого предприятия свободной продаже по решению комитета по управлению имуществом подлежало 10 % акций предприятия, что составляет 308 акций.

Однако, акции заявителя в свободное обращение на рынок ценных бумаг в установленном законодательством порядке не выпускались.

При таких обстоятельствах коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая тот факт, что ценные бумаги не были выпущены в свободное обращение, общее количество акций и состав акционеров остается неизменным с 01.11.94, покупкой и продажей акций с момента создания и на момент рассмотрения дела Общество не занималось, отчет эмиссионных бумаг за 2-й квартал 2005 года представлен в регистрирующий орган, суд обоснованно признал правонарушение малозначительным и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободил юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.06 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12511/05-279оп/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.Метелина

Судьи

Э.Г.Баширов И.Ш.Закирова