Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2006 г. N А72-14432/05 по делу N А72-14432/2005

г. Казань

4 июля 2006 г.

Дело N А72-14432/05-15/1

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Карповой В.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Кузнецова Е.Г., Самарская область, г. Жигулевск

на определение от 15.03.2006 (судья Лубянова О.А.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14432/05-15/1

по иску по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Кузнецова Е.Г., Самарская область, г. Жигулевск, к Администрации Новоспасского района Ульяновской области о признании акта передачи недействительным, третьи лица: ОАО СПП "Керн", ОАО "Репьевский крупозавод", общество с ограниченной ответственностью "Крупянщик", Красносельская администрация,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации Новоспасского района Ульяновской области о признании акта по передаче техники Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" от 19.12.2001 недействительным.

Определением суда от 21.02.2006 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество СПП "Керн", открытое акционерное общество "Репьевский крупозавод", общество с ограниченной ответственностью "Крупянщик" и Красносельская администрация.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2006 прекращено производство по делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Кузнецов Е.Г. ставит вопрос об отмене определения от 15.03.2006, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность определения от 15.03.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2004 по делу N А72-8309/02-Ск545-б утвержден конкурсным управляющим СПК "Россия" Кузнецов Евгений Геннадьевич.

19.02.2001 составлен акт по передаче техники СПК "Россия".

Заявитель кассационной жалобы просит признать акт от 19.02.2001 недействительным по следующим основаниям: акт является ненормативным документом. Указанный акт согласован главой Администрации Новоспасского района и допускает отчуждение имущества, принадлежащего СПК "Россия" на правах собственности, тем самым затрагивает права и законные интересы СПК "Россия".

Ответчиком заявленные требования не признаны, поскольку акт по передаче техники от 19.02.2001 главой администрации Новоспасского района не согласовывался.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам

19.02.2001 составлен акт по передаче техники СПК "Россия". Доказательства подтверждающие, что указанный акт согласован главой Новоспасского района А.С. Вражновым, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер и юридическое неравенство, то есть, с одной стороны выступает государство в лице его органов, а с другой - хозяйствующий субъект.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Кузнецов Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акта по передаче техники Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" от 19.12.2001 недействительным.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый им акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение от 15.03.2006 вынесено законно и обоснованно, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14432/05-15/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1.000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Кормаков

Судьи

М.А.Савкина В.А.Карпова