Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2006 г. N А55-18236/05 по делу N А55-18236/2005

город Казань

18 июля 2006 г.

Дело N А55-18236/05-6

Судья Владимирская Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 05 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18236/05-6

по заявлению открытого акционерного общества "Лада-Хлеб", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2005 N 02-32/50

установил:

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти от 11.05.2006 N 12/298 на решение от 05 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18236/05-6. Вместе с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и кассационная жалоба рассмотрению не подлежат, так как кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Приложенная к кассационной жалобе копия приказа от 27.04.2006 N 14-11/0012 на Н.В.Кулагину подписана Исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области И.И.Шмидтом. Полномочия, подписавшего данный приказ И.И.Шмидта никем не подтверждены, в связи с чем не могут считаться подтвержденными полномочия Н.В.Кулагиной.

В связи с вышеизложенным данная кассационная жалоба определением от 15.06.2006 оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок к 06 июля 2006 года устранить допущенные нарушения.

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к установленному судом кассационной инстанции сроку надлежащие документы не поступили, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 051043, определение от 15.06.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения поступило в адрес заявителя 03 июля 2006 года, то есть до 18.07.2006 у заявителя было достаточное количество времени для исполнения определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 11.05.2006 N 12/298 по делу N А55-18236/05-6 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.

Судья

Т.В. Владимирская