Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2006 г. N А12-30698/05 по делу N А12-30698/2005

г. Казань

31 мая 2006 г.

Дело N А12-30698/05-С51

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей - Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСО", г.Урюпинск Волгоградской области,

на постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 (председательствующий: Кострова Л.В., Аниськова И.И., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30698/05-С51,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСО" о взыскании налоговых санкций,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2005 отказано в удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСО" о взыскании штрафа в размере 509 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Общества, в 2004 году амортизация по зданию не начислялась, производственно-хозяйственная деятельность не велась, право собственности не оформлялось, следовательно, оно не может быть отнесено к основным средствам, в связи с чем исключение им из среднегодовой стоимости имущества стоимости принадлежащего ему административного здания при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2004 год и неуплата налога на имущество является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 07.06.2005 N 25 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 15.03.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и квартальный 2004 года, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСО" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 509 рублей за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на имущество в сумме 2545 рублей и пени по нему в сумме 62 рублей.

Основанием доначисления налога явилось невключение налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на имущество остаточной стоимости административного здания в сумме 15662 рублей.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении иска находит правильными.

Согласно проверке установлено, что у налогоплательщика на счете 08 учитывается объект недвижимости - административное здание, введенное в эксплуатацию в 1986 году и переданное ему по передаточному акту от учредителей ни как незавершенное капитальное вложение, в связи с чем у ответчика оснований для постановки здания на счет 08 не имелось.

Кроме того, часть здания налогоплательщиком в 2004 году сдавалась гражданину Верстунину А.В. в аренду и был получен доход, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурой и платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Условия для отнесения к объектам основных средств имущества организаций, в том числе используемое имущество в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации установлены пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

Непринятие налогоплательщиком мер по государственной регистрации права собственности на здание не является основанием для исключения здания из объектов основных средств, поскольку в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91-н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передачи, амортизация по ним начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах коллегия постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289, 319 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30698/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСО", г.Урюпинск Волгоградской области, в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р. Сагадеев

Судьи

Р.Г. Хасанов С.А. Филимонов