Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2006 г. N А65-20751/03 по делу N А65-20751/2003

г. Казань

24 августа 2006 г.

Дело N А65-20751/03-СГ3-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Муравьева С.Ю.,

судей Королевой Н.Н., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

от истца - Марушенко В.В., доверенность N 19 от 27.02.2006,

Исполком муниципального образования города Казани - Ивлев В.Г., доверенность N 912 от 25.03.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской Республиканской общественной организацией "Всероссийское общество автомобилистов", город Казань,

на решение от 5.12.2005 (судья Мотрохин Е.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20751/03-СГ3-33,

по иску Татарстанской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", город Казань, к Казанской городской Думе, Комитету имущественных и земельных отношений города Казани, третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Ново-Савиновская администрация исполнительного комитета муниципального образования, город Казань, общество с ограниченной ответственностью "Автосервис", город Казань, о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Республикой Татарстан, Татарстанской Республиканской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - общественная организация) отказано в иске к Казанскому Совету народных депутатов о признании права собственности на автостоянку N 8, расположенную по адресу: город Казань, улица Х. Ямашева.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2005 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению коммунальным имуществом города Казани, а в качестве третьего лица - ООО "Автосервис".

Решением от 5.12.2005 в иске отказано.

В апелляционном порядке данный судебный акт не обжаловался.

Общественная организация, обжалуя решение от 5.12.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права, принятие судебного акта без учета всех фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель администрации города Казани просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятого судебного акта считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.10.2003 общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеназванную автостоянку, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с августа 1983 года и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет названным имуществом. В связи с чем, в силу положений о приобретательской давности, у общественной организации возникло право собственности на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательской давности с момента, когда ответчики должны были узнать о возникновении у них права на иск, не может считаться истекшим.

При этом суд обоснованно исходил из положений пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Выводы суда заявителем кассационной жалобы не оспорены.

Право на имущество, находящееся на указанном земельном участке, сторонами не оспаривается.

При том, что земельный участок, по утверждению представителя истца, арендован последним у администрации города Казани.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, которым судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20751/03-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Муравьев

Судьи

Н.Н. Королева А.Ф. Фатхутдинова