Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2006 г. N А49-7940/05 по делу N А49-7940/2005

г. Казань

10 мая 2006 г.

Дело N А49-7940/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Козлова В.М.,

при участии:

от заявителя- Бакаев М.С., доверенность от 02.12.2005, Макарова М.В., доверенность от 01.11.2005,

от ответчика- Козлова Р.М., доверенность от 27.02.2006, N 102968,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольт", р.п. Лунино Пензенской области,

на решение от 22.09.2005 (судья Мещеряков А.А.) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7940/2005

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (ПМТУ Ростехрегулирования), г.Пенза, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вольт", р.п. Лунино Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (ПМТУ Ростехрегулирования), г.Пенза, (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вольт", р.п. Лунино Пензенской области, (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Пензенской области норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит основания для его отмены.

Как видно из материалов дела, должностными лицами территориального управления на АЗС N 1 по адресу: Пензенская область, р.п. Лунино, ул. Полевая, 10 и АЗС N 2 по адресу; Пензенская область, р.п. Исса, принадлежащих обществу, проведена проверка по вопросу соблюдения обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации нефтепродуктов.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации бензина автомобильных марки А-76, Регуляр-92, дизельного топлива. В частности, нарушения пункта 2.2 ГОСТ 2084-77 "Бензины автомобильные. Технические условия", пункта 4.2 ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия", пункта 2.2 ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие документов о качестве (паспорта заводов-изготовителей, содержащие данные о физико-химических и эксплуатационных показателях) на реализуемую партию дизельного топлива на АЗС N 1 и на все реализуемые партии нефтепродуктов на АЗС N 2.

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 31.08.2005 N ГС-Пр-88, акте проверки от 31.08.2005 N ГС-А-88-05, акте отбора образцов от 10.08.2005 и 11.08.2005, протоколах испытаний от 16.08.2005 N 1770 - 1772 и от 26.08.2005 N 1776 - 1778, а также в протоколах технического осмотра N 1 от 10.08.2005 и N1 от 11.08.2005.

Материал об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлен факт совершения обществом вменяемого правонарушения и вина общества. Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества судом не принимается во внимание, поскольку ему уже дана оценка судом первой инстанции, которой правомерно указано, что, являясь продавцом, общество обязано обеспечить соблюдение установленных требований к качеству реализуемых им нефтепродуктов, и у него имеется такая возможность. В частности, путем соблюдения требований Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 и положений Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N231. Однако материалами дела подтверждается и судом установлено, что общество не проводит с периодичностью не реже одного раза в месяц контроль качества нефтепродуктов для определения чистоты резервуаров, как это предусмотрено пунктом 21.6 Правил.

При таких обстоятельствах при рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы, уплаченная обществом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7940/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вольт", р.п. Лунино Пензенской области, выдать справку на возврат государственной пошлины в общей сумме 1000 рублей, уплаченной платежными поручениями N 23 от 21.03.2006 и N 26 от 23.03.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р.Сагадеев

Судьи

Ф.В.Хайруллина В.М.Козлов