Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2006 г. N А55-34413/05 по делу N А55-34413/2005

город Казань

11 мая 2006 г.

Дело N А55-34413/2005-36

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина;

судей: Ф.Г. Гариповой, Т.В. Владимирской,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Воробьева Сергея Петровича, город Тольятти,

на решение от 19 января 2006 года (судья: О.В. Стрижнева) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34413/2005-36

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти, город Тольятти, к Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Сергею Петровичу, город Тольятти,

о взыскании 4 647 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Сергею Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 4 191 рублей и пени в сумме 456 рублей.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В судебном заседании 04 мая 2006 года объявлен перерыв до 11 мая 2006 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на 19 января 2006 года в 10 часов 20 минут назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились.

19 января 2006 года в предварительном судебном заседании дело рассмотрено по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов:

- в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле;

- они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;

- рассмотрение дела не требует коллегиального рассмотрения.

В данном случае предприниматель С.П. Воробьев в кассационной жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в суд не направлял.

В соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте, судебного заседания.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34413/2005-36 отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская